Рішення № 75748718, 07.08.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/958/18

ЄУН 226/958/18

Провадження № 2/226/476/2018

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi Петуніна І.В.,

за участі секретаря Альберті О.В.,

позивача ПАТ Банк «Траст»,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому заочному судовому засiданнi в порядку спрощеного позовного провадження в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за кредитним договором до відповідача ОСОБА_2 В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 04.03.2013 року між ним та відповідачем укладений кредитний договір № R181.002-TEK.0023541, за умовами якого відповідач отримав споживчий кредит у розмірі 75000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6,49 % на рік та щомісячної комісії за супроводження кредиту 2,39 % з кінцевим терміном повернення до 05.03.2018 року згідно з графіком погашення кредиту. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але у порушення наведених норм закону та умов укладеного договору, відповідач зобов'язання, взяті на себе, належним чином не виконав. Станом на 05 квітня 2018 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 143422,87 грн., у тому числі заборгованість за кредитом - 57304,17 грн., заборгованість з відсотків за користування кредитом - 7248,70 грн., заборгованість за комісією - 78870,00 грн. Дану суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору у сумі 2151,34 грн., позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, позивач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач до судового засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку передбаченому ЦПК України та ст.11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Враховуючи позицію представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не з'явився та відзиву не надав, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_2 між сторонами по справі був укладений договір споживчого кредиту, що підтверджується анкетою-заявою позивача від 26 лютого 2013 року, пам'яткою клієнта від 27 лютого 2013 року, Умовами надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі від 04 березня 2013 року, підписаними як позивачем так і відповідачем та наданий кредит в сумі 75000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6,49 % на рік, щомісячної комісії за супроводження кредиту 2,39 %, строком повернення до 05.03.2017 року (а.с. 11-18).

Порядок погашення заборгованості визначено у додатку № 1 до договору від 04.03.2013 року № R181.002-TEK.0023541, а саме щомісячними платежами за тілом кредиту, комісією та відсотками (а.с. 19).

Відповідачем не виконувались умови кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 05.04.2018 року загальна заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем становить 143422,87 грн., у тому числі заборгованість за кредитом - 57304,17 грн., заборгованість з відсотків за користування кредитом - 7248,70 грн., заборгованість за комісією - 78870,00 грн (а.с.22-23).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.

Невиконання грошового зобов'язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

Неповерненням отриманого кредиту з відсотками в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобов'язання, що випливають з умов кредитного договору, що є недопустимим.

Відповідно до ст.ст.549, 612, 625, 1054 ЦК України, відповідач на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням процентів, розмір яких встановлено договором.

Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до наданого розрахунку, відповідач використовував кредитні кошти та погашав кредит, остання дата погашення 05.06.2014р., а відповідно був згоден з сумою наданих кредитних коштів та умовами їх погашення разом з відсотками та комісією у разі порушення цих умов, що підтверджується розрахунком заборгованості, тому з нього підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом разом з комісією та відсотками у повному обсязі.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2151,34 грн.

На пiдставi ст.ст. 549, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.2, 5, 10-13, 34, 141, 200, 206, 258-259, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» (місце реєстрації: 01014, м.Київ вул.Болсуновська, буд. 8, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35371070) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором № R181.002-TEK.0023541 від 04 березня 2013 року, яка виникла станом на 05 квітня 2018 року, а саме заборгованість за кредитом - 57304,17 грн., заборгованість з відсотків за користування кредитом - 7248,70 грн., заборгованість за комісією - 78870,00 грн., а всього 143422 (сто сорок три тисячі чотириста двадцять дві) грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» судовий збір в сумі 2151 (дві тисячі сто п'ятдесят одна) грн. 34 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 серпня 2018 року.

Суддя І.В.Петунін