Рішення № 7574856, 19.01.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 р. Справа № 17/164

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М. при секретарі судового засідання Нижник О.Г., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ензим", вул. 1-го Травня, 60, м. Вінниця, 21050

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогатин-Корм", вул. Галицька, 18А, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77000

про стягнення 142972 грн. 52 коп.

Представники:

від позивача: Жгун З.Р. - представник, (довіреність від 01.12.09р.)

від відповідача: не з"явились;

встановив: заявлено позов про стягнення 142972грн. 52 коп.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання 19.01.10 р. не з"явився.

На виконання вимоги ухвали від 04.12.09 р. позивач надіслав суду відзив на позовну заяву, в якій заперечує проти позову та просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви. На день розгляду справи в судове засідання 19.01.10 р. письмових заяв та клопотань від учасників судового процесу про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З огляду на те, що ухвалою суду від 22.12.09 р. явка сторін не визнавалась обов'язковою, відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами без участі відповідача, якого належним чином повідомлено про час і місце засідання суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.

          08.01.09 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ензим" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рогатин-корм" було укладено договір купівлі-продажу товару № 1/1. Умовами укладеного договору передбачений обов’язок позивача передати у власність відповідачу, а відповівідач зобов"язується приймати та оплачувати на умовах цього договору товар в асортименті, кількості та по цінам, зазначеним в Специфікаціях, які є Додатками до цього договору та його невід"ємними частинами.

Відповідно до п.4.1 вказаного договору, відповідач зобов'язався своєчасно і в повному обсязі здійснити оплату поставленого товару, в строк, що не перевищує один місяць з дати поставки товару.

На виконання умов даного договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ензим" здійснювало поставку Товариству з обмеженою відповідальністю "Рогатин - корм" ферментних препаратів окремими партіями, оплату за які відповідач постійно проводив з порушенням встановленого договором терміну, а за частину партій не здійснив оплати.

          Відповідно до п.4.1 вказаного договору, відповідач зобов'язався своєчасно і в повному обсязі здійснити оплату за отриманий товар.

По вищевказаних накладних відповідач здійснив часткову оплату в сумі 32616 грн. 48 коп. На даний час заборгованість відповідача перед позивачем по оплаті за одержаний товар становить 142972 грн. 52 коп.

За період липень - вересень 2009 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ензим" поставлено товар (ферментні препарати Ладозим Респект /Ультра/ і Ладозим Прокси /5000/) Товариству з обмеженою відповідальністю "Рогатин-корм" на загальну суму 175589 грн. Факт отримання відповідачем вказаного товару підтверджується наступними видатковими накладними № РН-00404 від 07.07.09 р.; № РН-00467 від 28.07.09 р.; №РН-00486 від 05.08.09 р.; №РН-00506 від 11.08.09 р.;РН-00544 від 27.08.09 р.; № РН-00572 від 03.09.09 р.; №РН-00599 від 15.09.09 р. через Качала С.Г. (довіреності №28 від 02.07.09 р., серії ААА № 434602 від 28.07.09 р.; №434612 від 04.08.09 р.; №434626 від 11.08.09 р.; №434565 від 03.09.09р) копії долучені до матеріалів справи.

          На підставі вищевказаних документів позивачем виписано рахунки на оплату, які передані відповідачу одночасно з товаром та супровідними документами на товар. (належним чином засвідчені копії виписок за рахунками на оплату товару знаходяться в матеріалах справи).

          Вищевказані документальні докази свідчать про виконання позивачем обов"язку з поставки товару відповідачу в повному обсязі та згідно договору № 1/1 від 08.01.09 р.

          Доказів, які б свідчили про оплату всього одержаного товару у строк встановлений договором відповідачем суду не подано. Таким чином, борг відповідача перед позивачем становить 142972 грн. 52 коп. і підтверджується матеріалами справи.

На підставі положень Цивільного Кодексу України суд робить висновок про те, що з моменту укладення договору між сторонами виникло цивільно-правове зобов’язання. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених Цивільним Кодексом України, зокрема з договорів та інших правочинів. Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Рогатин-Корм" отримавши товар, взяв на себе зобов"язання по його оплаті, а отже відповідач взяті на себе зобов"язання не виконав.

          Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Згідно з частинами 1-3 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідач у відзиві на позовну заяву свої заперечення мотивує тим, що докази, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог (накладні та довіреності), не мають жодного відношення до договору, за яким здійснювалась поставка товарів та те, що подані позивачем видаткові накладні та довіреності не є належними доказами виконання зобов”язання по поставці товару позивачем, оскільки оформлені з порушеннями.

          Заперечення відповідача не спростовують доводи позивача, суперечать наданим по справі доказам та встановленим господарським судом обставинам справи, враховуючи наступне.

          Відповідно до ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.99 №996-ХІ підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно з п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 року господарські операції –це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов’язань та фінансових результатів.

          Тобто, факт проведення суб’єктом підприємницької діяльності господарських операцій, що стосуються виконання ним зобов’язань відповідно до умов договорів, укладених цим суб’єктом з іншими суб’єктами господарювання, повинні підтверджуватися первинними бухгалтерськими документами.

          Довіреність на отримання цінностей є документом, що підтверджує право довіреної особи отримати товар - матеріальні цінності від імені суб'єкта господарювання. У свою чергу, для постачальника довіреність є підставою для відпуску товарно-матеріальних цінностей одержувачу.

Порядок застосування довіреностей на отримання цінностей регулюється Інструкцією про порядок реєстрації виданих, повернених і використаних довіреностей на отримання цінностей, затверджена наказом Мінфіну України від 16.05.96 р. N 99 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 12 червня 1996 р. за N 293/1318) . У пункті 2 вказаної Інструкції (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) зазначено, що товарно-матеріальні цінності відпускаються покупцям або передаються безоплатно тільки за довіреністю одержувачів. У п.3 зазначено, що бланки довіреностей є документами суворої звітності, що вимагає, зокрема: їх виготовлення з друкарською нумерацією; обліку їх одержання, зберігання та використання як бланків суворої звітності; контролю за своєчасним поданням документів (актів, накладних, ордерів тощо), що свідчать про використання довіреностей, або невикористаних довіреностей. Відповідно до п.п. 4,6,9,10 Інструкції довіреність на одержання цінностей видається тільки особам, що працюють на даному підприємстві.

Довіреність на одержання цінностей від постачальника за нарядом, рахунком, договором, замовленням, угодою або іншим документом, що їх замінює, видається довіреній особі під розписку і реєструється в журналі реєстрації довіреностей. При позбавленні довіреної особи права на одержання цінностей за виданою йому довіреністю, строк дії якої ще не минув, довіреність у такої особи вилучається. Про використання довіреності або повернення невикористаної довіреності у журналі реєстрації довіреностей робиться відмітка про номери документів (накладних, актів тощо) на одержані цінності або про дату повернення довіреності. Повернуті невикористані довіреності гасяться надписом "невикористана" і зберігаються протягом строку, встановленого для зберігання первинних документів. Відповідно до п.13 Інструкції довіреність, незалежно від строку її дії, залишається у постачальника при першому відпуску цінностей.

Суд ухвалою від 22.12.09 р. зобов"язав представника відповідача представити в судове засідання 19.01.10 р. журнал реєстрації довіреностей на одержання товаро - матеріальних цінностей. Проте, представник позивача вимогу ухвали суду не виконав в судове засідання 19.01.10 р. не з"явився, витребувані ухвалою суду докази не подав.

Враховуючи те, що видача довіреностей відповідно до чинного законодавства є обов”язковою при відпуску товарів, вказані документи оформляються на бланках суворої звітності і підлягають реєстрації, факт передачі довіреностей відповідачем позивачу при одержанні товару встановлений судом, вказані документи є належними та допустимими доказами, які підтверджують факт одержання товару відповідачем.

Слід також зазначити, що на накладних на одержання товару міститься відбиток печатки відповідача, що свідчить про те, що товар ним був одержаний.

          Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов”язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

          Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

          Відповідачем не спростовано доводи позивача щодо наявності інших документів, а саме: оригіналів довіреностей на одержання товаро-матеріальних цінностей, виданих саме відповідачем позивачу та долучених ним до матеріалів позову.

          Відповідачем не враховано, що така господарська операція як поставка товарів фіксується у низці первинних бухгалтерських документів, а не тільки у накладних чи товарно-транспортних накладних. Отже, для встановлення факту чи мала місце така господарська операція, слід досліджувати та оцінювати у сукупності всі первинні бухгалтерські документи, які стосуються господарської операції з поставки товару.

          Слід також зазначити, що відповідачем не подано будь-яких доказів та не доведено суду, що спірні господарські операції по поставці товарів не відображені в бухгалтерському обліку відповідача.

За наведених обставин, вимоги позивача про стягнення 142972грн. 52 коп. боргу обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.509, 525, 692 Цивільного кодексу України , ст.20 Господарського кодексу України 49,83, 82-84, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогатин-Корм", вул. Галицька, 18А, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77000 (ідентифікаційний код 13655286) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ензим", вул. 1-го Травня, 60, м. Вінниця, 21050 (ідентифікаційний код 34722213) 142972 грн. 52 коп. боргу, 1429 грн. 73 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

                                                            рішення підписане 25.01.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______