Вирок № 75748408, 07.08.2018, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/44/18

1-кп/140142/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

з участю прокурора Орлика А.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження № 1-КП/140/142/18 внесене до ЄРДР за №12017020240000620 від 14.12.2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рубань Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого робітником ТОВ "Веселка" м. Немирів, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.12.2017 року близько 22:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні більярдного клубу «Прайм» по вул Соборна, 40/1 в м. Немирів Вінницької області розпочав словесний конфлікт із своїм товаришем ОСОБА_2, під час якого ОСОБА_1 виражався не цензурною лайкою та наносив удари кийом по полотну більярдного столу, внаслідок чого заважав відпочиваючим. З приводу цього адміністратор більярдного клубу ОСОБА_3 зробила останньому зауваження. Однак, ОСОБА_1, маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, поводячи себе зухвало, ігноруючи зауваження ОСОБА_3 щодо припинення порушення громадського порядку та нормальної роботи закладу, розпочав виражатись до останньої ненормативною лексикою, в ході чого, усвідомлюючи свою перевагу в силі перед ОСОБА_3, схватив її руками за поверхневий одяг та намагався виштовхати ОСОБА_3 із приміщення більярдного клубу, внаслідок чого порвав куртку, належну останній та спричинив порушення нормальної діяльності більярдного клубу «Прайм», що полягало у фактичному припиненні його діяльності до кінця робочого дня. В пред'явленому обвинуваченні згідно обвинувального акта ОСОБА_1 винуватість визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, давав суду покази які були послідовними і підтвердили обставини вчиненого злочину згідно обвинувального акта.

В скоєному розкаявся, шкодує що так трапилося, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 подала в суд заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність, претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 морального і матеріального характеру немає, проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні доведено пред'явлене обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні ним кримінального правопорушення згідно обвинувального акта, показами обвинуваченого ОСОБА_1, наданими прокурором характерезуючими даними обвинуваченого ОСОБА_1.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обставини, як обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Обставини, які пом'якшують покарання суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як середньої важкості, особу обвинуваченого ОСОБА_1, що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, відношення до вчиненого злочину, його наслідки та обставини, приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, але контролю за його поведінкою.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не обиралася.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - куртка підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст. 296 КК України і призначити покарання три роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Зобов"язати засудженого ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації згідно п.п. 1,2 ч.1; п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 не обирати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - куртку повернути потерпілій ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30-и діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя: