Постанова № 75748191, 08.08.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08 серпня 2018 рокуСправа №: 695/2156/18

Номер провадження 3/695/1230/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши матеріали (три адміністративні протоколи) про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код 33007815576, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.172-6, ч. 2 ст. 172-6 та ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, від 25.06.2018 року, серії ГП № 207508 ОСОБА_1 перебуваючи на посаді майстра на лісозаготівельних роботах ДП «Золотоніського лісового господарства», будучи відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб’єктом відповідальності за правопорушення , пов’язані з корупцією, 18.01.2018 отримав дохід від продажу транспортного засобу Chevrolet Niva 2010 року випуску, у розмірі 165000 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу, встановлених на 1 січня 2018 року, а тому в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону №1700-VІІ, без поважних причин, не своєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, адже граничний термін повідомлення - 27.01.2018 року, а повідомлення про суттєві зміни подано – 13.03.2018 року.

Дії ОСОБА_1 правоохоронними органами кваліфіковані як адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, від 25.06.2018 року, серії ГП №207507, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді майстра на лісозаготівельних роботах ДП «Золотоніського лісового господарства», будучи відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб’єктом відповідальності за правопорушення , пов’язані з корупцією, 17.10.2017 отримав дохід від продажу транспортного засобу Chevrolet Niva 2008 року випуску, вартість якого відповідно до договору купівлі-продажу становить 90000 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу, встановлених на 1 січня 2017 року, а тому в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону №1700-VІІ, без поважних причин, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, адже граничний термін повідомлення - 26.10.2017 року.

Дії ОСОБА_1 правоохоронними органами кваліфіковані як адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, від 25.06.2018 року, серії ГП №207506, ОСОБА_1 будучи майстром Державного підприємства «Золотоніське лісове господарство», будучи відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб’єктом відповідальності за правопорушення , пов’язані з корупцією, 02.12.2017 придбав транспортний засіб Chevrolet Niva 2010 року випуску, вартість якого відповідно до договору купівлі-продажу становить 170000 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу, встановлених на 1 січня 2017 року, а тому в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону №1700-VІІ, без поважних причин, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, адже граничний термін повідомлення - 11.12.2017 року.

Дії ОСОБА_1 правоохоронними органами кваліфіковані як адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 ст. 172-6 КУпАП.

Оскільки матеріали даних адміністративних справ розглядаються судом одночасно, то суддя рахує за можливе об'єднати дані адміністративні справи в одне провадження, та розглядати їх одночасно, згідно норм ч.2 ст. 36 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, в подальшому зобов’язувався правопорушень не допускати.

Під час розгляду матеріалів справи прокурор Циганник А.В. обставини викладені у вказаних вище протоколах про адміністративне правопорушення підтримав та наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення пов’язані з корупцією.

Суддя вивчивши матеріали справи, враховуючи визнання ОСОБА_1 своєї вини у повному обсязі, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об’єктивного їх дослідження, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачено ч. 2 ст. 172-6, ч. 2 ст. 172-6 та ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, як неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

При цьому вина ОСОБА_1, окрім визнання ним своєї вини, у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень повністю стверджується зібраними та дослідженими суддею доказами, зокрема вказаними вище протоколами про адміністративне правопорушення від 25.06.2018 року, копіями відповідних декларацій за 2016 та 2017 рік, копією договору купівлі-продажу 7145/2017/733032 транспортного засобу від 02.12.2017 року, копією договору купівлі-продажу 7145/2018/791521 транспортного засобу від 18.01.2018 року та копією договору купівлі-продажу 7145/2017/665967 транспортного засобу від 17.10.2017 року, а також наказом №10-к від 25.01.2016 року про переведення по роботі та відповідним попередженням про встановлені ЗУ «Про запобігання корупції» обмеження під час прийняття на роботу від 27.04.2015 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника який дане правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність суду не надано та щиро розкаявся у вчиненому. За таких обставин суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 36, 172-6, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об’єднати в одне провадження адміністративну справу №695/2156/18, провадження №3/695/1230/18, справу №695/2157/18, провадження №3/695/1231/18 та справу №695/2159/18, провадження №3/695/1232/18 та присвоїти їм номер справи №695/2156/18, провадження №3/695/1230/18.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 172-6, ч. 2 ст. 172-6 та ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В.Середа