Рішення № 75748175, 10.07.2018, Жашківський районний суд Черкаської області

693/490/18

2/693/293/18

РІШЕННЯ

іменем України

10.07.2018 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Уманської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 2024 грн. 55 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Уманської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Уманської центральної районної лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 2024 грн. 55 коп..

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що ОСОБА_1, 14.10.2014 року, в м. Жашків Черкаської області близько 07 години 27 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, експлуатація якого згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу №4/476 від 28.11.2014р. була дозволена, оскільки до пригоди деталі ходової частини рульового керування та робочої гальмівної системи вказаного автомобіля знаходилися в працездатному стані, рухаючись по вул. Захисників України (Костромській) в напрямку центра міста, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху та під час виникнення перешкод для руху, яку він об'єктивно спроможний був виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка рухалася по проїжджій частині автодороги перпендикулярно руху по правій смузі в попутному з автомобілем напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи № 676 від 01.08.2015 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: гематоми верхньої третини лівого плеча, закритого перелому шийки лівої плечової кістки, закритого внутрішньо- суглобового перелому проксимальної головки п'ясної кістки правої кисті. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що викликали розлад здоров'я, поєднаний зі стійкою працездатністю не менш, ніж на одну третину.

Згідно висновку судової авто технічної експертизи № 4/585 від 26.01.2016 року в діях водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_1 вбачаються невідповідності висог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебували у причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, а саме : порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 19.09.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі та на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Унаслідок отриманння тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Уманської центральної районної лікарні з 30.10.2014 року по 11.11.2014 року, чим ОСОБА_1 завдав матеріальних збитків державі, в розмірі 2024, 55 грн.

Враховуючи те, що саме злочинними діями ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження, внаслідок яких остання лікувався у травматологічному відділенні Уманської центральної районної лікарні, і вина ОСОБА_1 доведена у суді, та враховуючи, що відповідачем в добровільному порядку шкода не відшкодована, тому є всі підстави для стягнення з нього витрат на лікування потерпілої, тобто матеріальних збитків завданих державі внаслідок вчиненого кримінального правопорушення.

У зв'язку з вищевикладеним заступник керівника Уманської місцевої прокуратури звернувся з даним позовом.

В підготовче засідання прокурор Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Скрипник О.Є. не з'явився, проте до суду направив заяву про слухання справи в його відсутності. Заявлений позов підтримує повністю, просив його задовольнити.

В підготовче засідання представник позивача - Уманської центральної районної лікарні - не з'явився, проте до суду направив заяву про слухання справи в його відсутності. Заявлений позов підтримав повністю, просив його задовольнити.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, проте до суду направив заяву про слухання справи в його відсутності, заявлений позов визнає в повному обсязі.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленному цим Кодеком, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом установлено, що згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 19.09.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі та на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно відповіді на запит № 01-05/271 від 16.02.2018 року Уманська центральна районна лікарня повідомила, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходилася на стаціонарному лікуванню в травматологічному відділенні з 30.10.2014 року по 11.11.2014 року. Вартість лікування 12 ліжко - днів становить 2024 грн. 55 коп.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» зазначено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993. Сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі та щоденної вартості його лікування.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлений позов про відшкодування витрат на лікування потерпілої від злочину слід задовольнити, стягнувши з ОСОБА_2 на користь Уманської центральної районної лікарні витрати понесені закладом охорони здоров'я на лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_3 в сумі 2024 грн. 55 коп.

Згідно ч. 6 ст.142 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 19, 82, 247, 259, 263-265, 268, 272-273, 354 ЦПК України, ст.1206 ЦК України, Пленумом Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Уманської центральної районної лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 2024 грн. 55 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою : с. Тинівка Жашківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, на користь Уманської центральної районної лікарні для зарахування на рахунок місцевого бюджету матеріальні збитки завдані кримінальним правопорушенням в сумі 2024 (дві тисячі двадцять чотири ) гривні 55 копійок (одержувач : код ЄДРПОУ 02005467, р/р 31556294138434, в ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик