Рішення № 75747851, 30.07.2018, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/534/18

2/559/628/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 липня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовом заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: виконавчого комітету Рівненської міської ради, Комунального закладу «Центральна міська лікарня м. Рівне» Рівненської міської ради до відповідача ОСОБА_2 про стягнення витрат закладу охорони здоров»я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, що ОСОБА_2 07 квітня 2017 року, близько 19 години 35 хвилин, перебуваючи поряд з приміщенням магазину «Юлен» по вул. Сурмичі, 64, м. Дубно Рівненської області, умисно наніс ОСОБА_3 один удар кулаком правої руки в область правої сторони обличчя, а саме: в праву нижню частини щелепи, внаслідок чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому щелепи справа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №61 від 18 квітня 2017 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров'я тілесних ушкоджень. Потерпілий ОСОБА_3Р від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні №12017180040000437 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - відмовився. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19.10.2017 вказане кримінальне провадження закрите на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду від 19.10.2017 ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій, розкаявся у вчиненому, пояснив, що обставини справи, викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. Закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення не звільняє обвинуваченого ОСОБА_4 від обов'язку відшкодувати шкоду, заподіяну державі у вигляді понесених закладом охорони здоров'я витрат за стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3Р

З причини отриманням потерпілим ОСОБА_3 07.04.2017 тілесних ушкоджень, останній перебував на лікуванні в комунальному закладі «Ценральна міська лікарня м. Рівне» (далі - КЗ «ЦМЛ м. Рівне»). Згідно інформації КЗ «ЦМЛ м. Рівне» №1-9/1356 від 29.05.2017, потерпілий ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні щелепно-лицевої хірургії з 09.04.2017 до 28.04.2017, що становить 19 ліжко-днів, витрати понесені на його лікування складають 7721,98 гривень.

Відповідно до Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою КМУ від 16.07.1993 №545, розмір відшкодування залежить від кількості ліжко-днів, проведених потерпілим в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Оскільки, витрачені КЗ «ЦМЛ м. Рівне» кошти на лікування потерпілого ОСОБА_3 від злочину не відшкодовано, - вбачається порушення інтересів держави в особі Рівненської міської ради, а саме: виконавчого комітету та КЗ «ЦМЛ м. Рівне».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просить суд стягнути з відповідача невідшкодовані витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у розмірі 7721 грн. 98 коп.

Відповідач, в судове засідання двічі не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 21, 22).

Враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд постановив ухвалу і вирішує позов по суті на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши докази, суд робить висновок, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 19.10.2017 кримінальне провадження №12017180040000437 відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 122 КК України закрите на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від приватного обвинувачення. Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_2 о 19 години 35 хвилин 07 квітня 2017 року, близько 19 години 35 хвилин, перебуваючи поряд з приміщенням магазину «Юлен» по вул. Сурмичі, 64, м. Дубно Рівненської області, умисно наніс ОСОБА_3 один удар кулаком правої руки в область правої сторони обличчя, а саме: в праву нижню частини щелепи, внаслідок чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому щелепи справа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №61 від 18 квітня 2017 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров'я тілесних ушкоджень. Потерпілий ОСОБА_3Р від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні №12017180040000437 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України потерпілим від даного злочину є ОСОБА_3. Цивільний позов залишено без розгляду (а.с. 6).

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Статтею 1206 ЦК України передбачено обов`язок особи, яка вчинила злочин, відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Згідно з ч.3 вказаної норми, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності або у власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07.07.1995 "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат", зазначено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з "Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993.

Пунктом 6 даної постанови також передбачено, що відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв'язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікуванні.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що між діями відповідача ОСОБА_2 та перебуванням потерпілого ОСОБА_3 на лікуванні існує причинний зв'язок.

Згідно із п.3 зазначеної постанови, сума коштів, що підлягає відшкодуванню визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості цього лікування.

Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні.

Згідно повідомлення КЗ «ЦМЛ м. Рівне» №1-9/1356 від 29.05.2017, потерпілий ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні щелепно-лицевої хірургії з 09.04.2017 по 28.04.2017, що складає 19 ліжко-днів, витрати понесені на його лікування становлять 7721,98 гривень (а.с. 7).

Відповідно до п.7 ст.128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову по кримінальній справі , а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Комунальний заклад «Центральна міська лікарня м. Рівне» Рівненської міської ради фінансується за рахунок бюджету Рівненської міської ради.

Враховуючи те, що тілесні ушкодження потерпілий ОСОБА_3 отримав внаслідок вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, а тому сума відшкодування завданої даним правопорушенням шкоди, яка виражається у витратах понесених на лікування потерпілого в КЗ «ЦМЛ м. Рівне», повинна бути стягнута з відповідача, як з винуватої особи.

Витрати, здійснені вищевказаною медичною установою на лікування потерпілої від злочину та непогашення зазначених витрат призводять до ненадходження коштів до місцевого бюджету, що створює навантаження на бюджет та ускладнює процес безкоштовного лікування осіб, які цього потребують, чим завдається шкода державним інтересам.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені та такі, що підлягають до задоволення.

Крім того, оскільки позивача при поданні позовної заяви звільнено від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», то у відповідності до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.1166, 1206 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: виконавчого комітету Рівненської міської ради, Комунального закладу «Центральна міська лікарня м. Рівне» Рівненської міської ради до відповідача ОСОБА_2 про стягнення витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) витрати за перебування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні у відділенні щелепно-лицевої хірургії КЗ «ЦМЛ м. Рівне» в розмірі 7721 (сім тисяч сімсот двадцять одна) грн. 98 коп. на користь виконавчого комітету Рівненської міської ради (місцезнаходження: вул. Соборна, 12А, м.Рівне, р/р 31418544700002 в ГУДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, отримувач УК у м. Рівне, код 38012714).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив рішення.

Суддя: