Ухвала суду № 75747798, 03.08.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/2807/18 Номер провадження 11-сс/786/409/18Головуючий у 1-й інстанції Кулєшова Л.В. Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Рябішина А.О.,

суддів: Герасименко В.М., Гонтар А.А.

з секретарем: Журою Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Гнитка Т.В. в інтересах СТОВ «Ф -МАТІС» на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 липня 2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановила:

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 липня 2018 року посадовим особам ОВС СУ ГУНП в Полтавській області та СУ ГУНП в Полтавській області надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису засновника товариства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконаних нею до липня 2016 року, зокрема у трудовій книжці, пенсійній справі, автобіографії, заявах, договорах, додаткових угодах, деклараціях, накладних, квитанціях, відомостях, касових ордерах, довіреностях, чеках, блокнотах, протоколах загальних зборів учасників СП ТОВ «Ф-Матіс», додатках до них, статутах, документах ділового листування, наказах про призначення керівника і звільнення, які знаходяться у володінні СП ТОВ «Ф-Матіс», розташованому за адресою: м.Полтава, вул.Автобазівська, 6, з можливістю вилучення.

Постановляючи зазначене рішення слідчий суддя послався на те, що матеріали кримінального провадження, а також надані в судовому засіданні пояснення дають достатні підстави вважати, що інформація щодо документів, які знаходяться у володінні СП ТОВ «Ф-Матіс», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримання доказів по даному кримінальному провадженню, а також для забезпечення проведення з цією метою технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи , яка її подала

Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді представник СТОВ « Ф-МАТІС» подав апеляційну скаргу в якій прохає ухвалу слідчого судді скасувати та у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Як на підставу заявлених вимог посилається на те, що ухвала є необґрунтованою , прийнятою з порушенням кримінального процесуального закону, за неповного судового розгляду , а висновки слідчого судді є такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Зокрема , зазначають про відсутність підстав для розгляду клопотання без участі уповноваженої особи ТОВ «Ф-МАТІС», яке є власником документів та слідчим суддею не перевірено обґрунтованість клопотання слідчого про не виклик такої особи та обґрунтованість реальної загрози знищення документів.

Крім того вказують, що низка документів, доступ до яких надано слідчим, містять комерційну таємницю та персональні дані, а також за відсутності яких товариство позбавляється можливості здійснювати свою господарську діяльність.

Слідчим суддею не перевірено доводів слідчого щодо можливості довести обставини, важливі для кримінального провадження у інший спосіб.

Вважають, що для проведення експертизи достатнім було використати документи , які не містять охоронювану законом таємницю.

Додатково зазначають, що слідчим від слідчого судді було приховано важливу інформацію , яка послугувала б підставою для відмови у клопотанні, зокрема те, що ОСОБА_4, який визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні, є обвинуваченим у іншому.

Крім того, ГУ НП в Житомирській області розслідується ще кілька кримінальних проваджень щодо рейдерських захоплень організованою групою, до складу якої входить ОСОБА_4 , а договір купівлі-продажу, на підставі якого ОСОБА_4 вважав себе власником частки в статуті СП ТОВ «Ф-МАТІС» - визнано судом недійсним.

Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні

Представник СП ТОВ «Ф-Матіс» та прокурор в судове засідання не з'явилися, попередньо заявивши клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, а тому колегія суддів вважає за можливе ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження у відповідності до ст. 406 КПК України.

Мотиви суду

Оскарженим рішенням слідчого судді надано дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення , окрім іншого, до оригіналів протоколів загальних зборів учасників СП ТОВ «Ф -Матіс», статутів , які є установчими документами , а відтак, документами , які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність, а тому , відповідно п.10 ч.1 ст.309 КПК України дана ухвала слідчого судді підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи, що представник СП ТОВ «Ф -Матіс», не був присутнім в суді при розгляді клопотання слідчого, а оскаржена ухвала отримана ним 09.07.18 року, апеляційна скарга, подана згідно з поштовим штемпелем 12.07.18 року є поданою у строки, визначені ст. 395 КПК України.

Розглядаючи апеляційну скаргу в межах поданих апеляційних вимог, колегія суддів виходить з такого.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, у провадженні СУ ГУНП у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017170080001234 від 12.12.2017 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України за фактами заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_4, а також підроблення документів СП ТОВ «Ф-Матіс» (ЄДРПОУ 23557419).

В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, з метою проведення ряду слідчих дій , зокрема , з метою проведення судово-технічної та судово-почеркознавчої експертизи слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять вільні зразки підпису засновника товариства ОСОБА_3 у володінні СП ТОВ «Ф-Матіс».

Задовольняючи клопотання слідчого слідчий суддя вказав, що матеріали кримінального провадження, а також надані в судовому засіданні пояснення дають достатні підстави вважати, що інформація щодо документів, які знаходяться у володінні СП ТОВ «Ф-Матіс», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримання доказів по даному кримінальному провадженню, а також для забезпечення проведення з цією метою технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи.

З зазначеними висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Так, згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Задовольняючи клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя, встановивши обставини, викладені у клопотанні, та перевіривши обґрунтованість висновків органу досудового розслідування з приводу обставин підозри вчинення кримінального правопорушення, врахувавши при цьому положення ст. ст. 161-163 КПК України, дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання слідчого та надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ СП ТОВ «Ф-Матіс» з метою встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді та вважає, що матеріали провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним в даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і втраті чи пошкодженню документів.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб колегією суддів не встановлено.

Що стосується доводів апелянта про те, що слідчим суддею в порушенням вимог закону надано доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: персональні дані особи та комерційну таємницю, колегія суддів вважає їх необґрунтованими.

Так, згідно з визначення «комерційної таємниці», що міститься в Цивільному кодексі України ( ст. 505 ), це інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію.

Колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено, що документи, тимчасовий доступ до яких надано оскарженою ухвалою, мають комерційну цінність, чи розпорядником вживалися заходи до спеціального їх збереження, а відтак відповідають основним критеріям комерційної таємниці.

Також, колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено, що документи, вказані в ухвалі слідчого судді підпадають під поняття персональних даних в розумінні п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, оскільки доступ надано до документів, які містяться в юридичної особи , а не в особистому володінні і не в базі персональних даних.

Крім того, колегія суддів враховує, що ч. 6 статті 163 КПК України слідчому судді надано право на надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тому доводи представника СП ТОВ «Матіс» про те, що слідчим суддею в порушення вимог законодавства надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів , які містять охоронювану законом таємницю , не ґрунтуються на вимогах закону.

Так, як вбачається з наданих матеріалів та оскарженої ухвали слідчого судді, органу досудового розслідування надано доступ до оригіналів документів , які містять вільні зразки підпису ОСОБА_3 з метою проведення судово-технічної та судово-почеркознавчої експертизи.

Таким чином , колегія суддів вважає, що умова ч. 6 статті 163 КПК України, в даному випадку дотримано, оскільки встановити обставини, важливі для встановлення істини у кримінальному провадженні за фактом заволодіння майном шляхом підроблення документів без проведення у ньому судово-технічної та судово-почеркознавчої експертизи та , відповідно , відібрання зразків підпису та оригіналів документів для цих експертиз , неможливо.

Посилання автора апеляції на те, що стосовно особи, яка є заявником та потерпілим по кримінальному провадженню , в межах якого слідчим суддею надано доступ до документів , внесено обвинувальний акт по факту вчинення підроблення документів, тому кримінальне провадження повинно бути закрите, не може слугувати підставою для визнання необґрунтованою та незаконною оскарженої ухвали, оскільки вказані обставини не віднесено до кола питань, що є важливими для врахування слідчого судді при розгляді відповідного клопотання органу досудового розслідування.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що розгляд клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику особи, у володінні якої, знаходяться відповідні документи, а ухвала слідчого судді не містить посилань на існування належних обставин для розгляду клопотання без виклику особи, то колегія суддів вважає їх безпідставними, з огляду на положення ч. 2 ст. 163 КПК України.

Разом з тим, вважаючи рішення слідчого судді, законним та обґрунтованим в частині надання дозволу на доступ до оригіналів документів СП ТОВ «Ф-Матіс», фактичні дані яких можуть бути використані в подальшому для доказування в кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя допустився помилки при розгляді клопотання слідчого.

Так, відповідно до ч. 1ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ним, зробити їх копії та вилучити їх.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 160 Кодексу, у клопотанні зазначаються, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної і юридичної особи.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у клопотанні доведе, що що ці речі і документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів , які перебувають у володінні СП ТОВ «Ф-Матис» , вказує , що частина цих документів ( оригінал договору дарування частки у статутному капіталі СП ТОВ «Ф-Матіс» від 07.07.16 року, статуту СП ТОВ «Ф-Матіс» в редакції 23.07.16 року та протоколу №2307/16 від 23.07.16 року загальних зборів учасників СП ТОВ «Ф-Матіс» з усіма додатками до нього, перебуває у володінні прокуратури Житомирської області.

Крім того, колегія суддів, вважає, що слідчим суддею не перевірено обґрунтованість клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до пенсійної справи з врахуванням того, що відповідно до «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1,» паперові пенсійні справи зберігаються в органах, що призначають пенсії, за місцем проживання чи реєстрації або за місцем перебування пенсіонера.

Слідчий суддя місцевого суду на вказану суперечність уваги не звернув та в порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України надав дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що не перебувають у володінні відповідної юридичної особи.

Тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової про часткове задоволення клопотання слідчого та відмову в задоволенні тимчасового доступу до тих документів, які не перебувають у володінні СП ТОВ «Ф-Матіс».

Враховуючи , що ухвала слідчого судді в частині надання доступу з можливим вилученням до оригіналів документів, що є установчими документами скасовується, доводи апеляції про те, що їх відсутність може перешкодити здійсненню господарської діяльності, колегією суддів з цих підстав не переглядаються.

Колегія суддів вважає , що тимчасовий доступ до інших документів, що стосується господарської діяльності , навіть за умови їх вилучення, не буде мати негативних наслідків для господарської діяльність юридичної особи, а тому доводи апеляції в цій частині , також вважає необґрунтованими.

Разом з тим колегія суддів звертає увагу , що з вилученням у товариства оригіналів документів , в їх розпорядженні мають бути залишені копії цих документів.

За таких обставин , колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали, якою клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 405, 406, 422 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката Гнитка Т.В. в інтересах «Ф -МАТІС» задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 липня 2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області Пугача С.Ю. задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції Пугачу Сергію Юрійовичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції Шульзі Олександру Миколайовичу, слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції Зацеркляному Максиму Вікторовичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції Кравченко Тетяні Олександрівні, старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції Мусі Оксані Юріївні, слідчому СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції Перерві Альоні Ігорівні дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису засновника товариства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконаних нею до липня 2016 року, зокрема у трудовій книжці, автобіографії, заявах, договорах, додаткових угодах, деклараціях, накладних, квитанціях, відомостях, касових ордерах, довіреностях, чеках, блокнотах, документах ділового листування, наказах про призначення керівника і звільнення, які знаходяться у володінні СП ТОВ «Ф-Матіс», розташованому за адресою: м.Полтава, вул.Автобазівська, 6, з можливістю вилучення.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

__ ______ _____

Рябішин А.О. Герасименко В.М. Гонтар А.А.