Ухвала суду № 75747777, 03.08.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1578/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1895/18Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.

У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» Лук’яненка Г.В.

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 червня 2018 року про виправлення описки

у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ПП «Агроекологія» на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 червня 2018 року подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України для оскарження рішення місцевого суду.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.06.2018 року ухвалено оскаржуване рішення Зіньківського районного суду Полтавської області, представник відповідача під час проголошення рішення присутнім не був. Повний текст виготовлено 21.06.2018 року

Згідно підпису у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ПП «Агроекологія» отримало поштове відправлення суду разом з копією рішення - 23.06.2018 року (т.2 а.с. 167) і 24.07.2018 року звернулося з апеляційною скаргою на рішення, тобто поза межами строку на оскарження.

У прохальній частині апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого апелянт зазначив, що отримав копію рішення місцевого суду 03.07.2018 року, на підтвердження чого надав відомості про поштові відправлення із інтернет-сторінки ПАТ «Укрпошта».

Однак, інформація про відстеження поштових відправлень із інтернет-сайту ПАТ «Укрпошта» не може бути прийнято до уваги, оскільки згідно із наявного у справі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке належним чином оформлене, із відповідним поштовим штемпелем та підписом одержувача відправлення, ПП «Агроекологія» отримало копію судового рішення саме 23.06.2018 року.

Окрім того, при подачі апеляційної скарги на рішення суду не cплачено судовий збір.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, підлягає сплаті 1653, 60 грн. судового збору.

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтава

код ЄДРПОУ 38019510

р/р 34317206080006

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 (судовий збір)

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апел. суду 02893077 Пункт ставок 1.6 «За апеляційну скаргу на рішення суду»).

До апеляційної скарги приєднано платіжне доручення №2716 від 07.06.2018 року про сплату 1762 грн. судового збору за позовом ПП «Агроекологія».

Проте, із платіжного доручення неможливо встановити за розгляд якої саме позовної заяви або апеляційної скарги ПП «Агроекологія» перераховані кошти на сплату судового збору, у якій справі, а також відсутні відомості (виписка) про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, встановленого зразка.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою (із зазначенням обгрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 червня 2018 року та для усунення інших недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору)

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 червня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою (із зазначенням обгрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 червня 2018 року та для усунення інших недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору)

Вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Вразі невиконання вимог ухвали у частині усунення інших недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору) апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя: (підпис)В. М. Триголов

З оригіналом згідно: В.М. Триголов