Ухвала суду № 75747771, 03.08.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/1432/18 Номер провадження 22-ц/786/1794/18Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.

У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 червня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Полтавській області, треті особи на стороні відповідача: Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради, Полтавське міське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області, про скасування акту форми Н-5 від 27.12.2017 року спеціального розслідування випадку, що стався 05 листопада 2007 року в Полтавському обласному центрі медико-соціальної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15 червня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, 36014), треті особи на стороні відповідача: Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи (вул. Миколи Дмитрієва, 7, м. Полтава), Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради (вул. Миколи Дмитрієва, 7, м. Полтава), Полтавське міське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області (вул. Майдан Незалежності, 24, м. Полтава), про скасування акту форми Н-5 від 27.12.2017 року спеціального розслідування випадку, що стався 05 листопада 2007 року в Полтавському обласному центрі медико-соціальної експертизи, справу призначено до розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржило Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради шляхом подачі апеляційної скарги.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

Так, статтею 353 ЦПК України чітко визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Про можливість оскарження ухвали про відкриття провадження у справі в частині порушення правил підсудності місцевим судом було роз'яснено і в оскаржуваній ухвалі.

В свою чергу, відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі не з підстав порушенням правил підсудності, а у зв'язку з тим, що на думку апелянта, суд при відкритті провадження порушив правила предметної юрисдикції, а саме даний спір повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Проте, право на оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 15 червня 2018 року, з наведених апелянтом підстав, окремо від рішення суду нормами ст. 353 ЦПК України не передбачено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

На підставі викладеного, враховуючи, що ухвала про відкриття провадження у справі з підстав наведених апелянтом оскарженню не підлягає, то суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 червня 2018 року.

Разом з тим, з наданих матеріалів справи вбачається, що апелянтом КП «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради був сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн. на рахунок 34317206080006, отримувач: УК у м. Полтаві, код отримувача 38019510; МФО банку отримувача: 899998, через Відділення «Шевченка» Полтавського ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», на підтвердження чого було надано квитанцію № 0.0.1094540236.1 від 26.07.2018 року (дата валютування 27.07.2018 року).

Згідно з п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до роз'яснень, наведених в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалі-зованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" №10 від 17 жовтня 2014 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 25 вересня 2015 року), - статтею 7 Закону №3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону №3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом №3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа.

Так, враховуючи, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною КП «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 червня 2018 року відмовлено, то судовий збір, який був сплачений за подачу апеляційної скарги, також підлягає поверненню, в порядку визначеному ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 353, 358ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 червня 2018 року, - відмовити

Повернути Комунальному підприємству «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної радисудовий збір у розмірі 1762,00 грн., сплачений згідно квитанції № 0.0.1094540236.1 від 26.07.2018 року через Відділення «Шевченка» Полтавського ГРУ АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя /підпис/ Т.О.Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О.Кривчун