Ухвала суду № 75747675, 20.07.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.07.2018 Справа № 554/3705/18

Єдиний унікальний номер справи: №554/3705/18

Провадження № 1-кс/554/6566/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання - Сороки Ю.Г., за участю старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Полтавській області Савченка М.А., підозрюваних, та їх адвоката ОСОБА_2 розглянувши клопотання останнього про продовження строку досудового розслідування , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням , посилаючи на те, що 18.05.2018 прокуратурою Полтавської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером № 42018170000000171 внесено відомості про факт вимагання працівником Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області з громадянина неправомірної вигоди за непритягнення його до кримінальної відповідальності, який кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України.

20.05.2018, у м. Полтава, одразу після вчинення злочину, у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, затримано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

21.05.2018 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вручено письмові повідомлення про підозру у вчиненні за попередньою змовою групою осіб отримання неправомірної вигоди за непритягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто злочину ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно отриманих під час розслідування доказів, які стали підставою для складання та вручення письмових повідомлень про підозру ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, встановлено, що старший оперуповноважений відділу кримінальної поліції Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3, спільно з начальником сектору кримінальної поліції Чутівського ВП Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4, будучи службовими особами правоохоронного органу, діючи з прямим умислом та корисливою метою, за попередньої домовленості між собою, під час зустрічі у м. Полтаві висловили ОСОБА_5 вимогу щодо надання їм неправомірної вигоди у розмірі 26 000 грн. (в еквіваленті 1 000 доларів США) за сприяння в непритягненні останнього до кримінальної відповідальності.

На виконання свого злочинного умислу, 19.05.2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3, перебуваючи в місті Полтаві, неподалік від зупинки громадського транспорту «Мотель», в автомобілі марки «Део» моделі Ланос, д.н.з НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4, одержали від ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 10 000 грн., які останній особисто передав ОСОБА_4 Того ж дня, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повідомили, що іншу частину грошових коштів в сумі 16 000 грн. ОСОБА_5 повинен передати увечері наступного дня.

Виконуючи вимогу вказаних службових осіб, 20.05.2018 ОСОБА_5, перебуваючи в автомобілі марки «Део» моделі Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 передав ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обумовлену частину неправомірної вигоди в сумі 16 000 грн.

Тим самим, отримавши від ОСОБА_5 вищевказані грошові кошти на загальну суму 26 000 грн., злочинні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_3, спрямовані на отримання неправомірної вигоди за сприяння в непритягненні ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, поєднані із вимаганням такої вигоди та вчинені за попередньою змовою між собою, були доведені до кінця.

Того ж дня, під час проведення обшуку автомобіля марки «Део» моделі Ланос, д.н.з НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_4, вищевказані грошові кошти в сумі 16 000 грн., передані ОСОБА_5, вилучено.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

22.05.2018 ухвалами Октябрського районного суду м. Полтава до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 2 місяці, тобто до 19.07.2018, з можливістю внесення застави у вигляді у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Застава внесена.

Вина підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_5 від 18.05.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 18.05.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_6, протоколами затримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.05.2018; протоколом обшуку автомобіля «Део» моделі Ланос, д.н.з НОМЕР_1, яким, серед іншого, вилучено предмет злочину - грошові кошти, іншими матеріалами у їх сукупності.

Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 21.07.2018.

Але, закінчити досудове слідство у встановлений законом строк неможливо, у зв'язку з особливою складністю провадження та необхідністю завершення розпочатих та здійснення наступних слідчих та інших процесуальних дій:

Отримати висновок судово-хімічної експертизи речовин, що містились на грошових коштах (предмету злочину), вилучених у ході обшуку автомобіля «Део» моделі Ланос, д.н.з НОМЕР_1, та на частинах тіла ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

Отримати легалізовані матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

Здійснити допит підозрюваних з пред'явленням матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;

Провести слідчий експеримент за участю заявника ОСОБА_5;

Здійснити тимчасовий доступ до з'єднань, виконаних з телефонів ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

Завершення та проведення вказаних слідчих та процесуальних дій мають виключне значення для досудового розслідування, прямо вплинуть на його результати, нададуть можливість слідству притягти до відповідальності усіх причетних до вчинення злочину осіб, вірно кваліфікувати їх дії.

Обставинами, що перешкодили раніше здійснити вказані слідчі та процесуальні дії є те, що до цього часу не надійшли матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій та довготривалість проведення судових експертиз.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрювані та їх адвокат також не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 2ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3ст. 294 КПК Україниякщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першоїстатті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другоїстатті 219 цього Кодексудо шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у зв'язку з тим, що на даний час не завершено проведення ряд слідчих дій, результати яких мають суттєве значення для судового розгляду, тому необхідно продовжити строк досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Полтавській області Савченка М.А. про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018170000000171 від 18.05.2018, за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до 4-х (чотирьох) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Бугрій