Ухвала суду № 75747656, 15.06.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.06.2018 Справа № 554/664/18

Справа № 554/664/18

Провадження № 1кп/554/225/2018

У Х В А Л А

15 червня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Січиокно Т.О.,

за участю секретаря Ромахової В.В.

прокурора Мішуровського В.В.

захисника Стороженко С.В.

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, чнесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016170000000332 від 25.11.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина України, освіта загальна середня, неодруженого, непрацюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у придбанні, носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї та боєприпасів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 2 місяці, яке мотивовано тим, що той обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, непрацевлаштований, не має міцних соціальних зв'язків, може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а тому інші більш м'які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки, що вказує на наявність ризиків для продовження ними злочинної діяльності та ухилення від суду, а також вплив на свідків у кримінальному провадженні.

Захисник Стороженко С.В. та обвинувачений ОСОБА_2 заперечили проти задоволення клопотання, оскільки той має постійне місце проживання, покладені на нього процесуальні обов'язки не порушував, із свідками не спілкується та на них жодним чином не впливав, раніше несудимий, має на утриманні хвору матір.

Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку:

статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

При вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою, суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов'язаного із незаконним поводженням зі зброєю та бойовими припасами, а тому на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися, так як той може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином.

Так, суд приймає до уваги, що з трьох підозрюваних саме ОСОБА_2 безпосередньо знав особу свідка, якому збував вогнепальну зброю та бойові припаси, а отже може незаконно впливати на нього.

Окрім цього, обвинувачений є непрацевлаштований, міцних соціальних зв'язків не має. До того ж факт перебування обвинуваченого в умовах ізоляції не може вказувати на зменшення вказаних вище ризиків.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що інші більш м'які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому з таких обставин запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно нього необхідно продовжити ще на 60 днів, визначивши при цьому альтернативний запобіжний захід у вигляду застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 128000 грн.

Керуючись ст. ст.177,178,183, 194, 195, 291, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, а саме по 14 серпня 2018 року (включно).

Визначити обвинуваченому ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 128000 (сто двадцять вісім тисяч) грн., після внесення якої обвинувачений підлягає звільненню з - під варти.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно