Ухвала суду № 75747631, 08.08.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1220/18

Провадження № 2/541/744/2018

У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Куцин В.М.,

за участю секретаря Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 Миргородської державної нотаріальної контори про скасування обтяження нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

07.06.2018 ОСОБА_1 подав до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області позовну заяву про скасування обтяження нерухомого майна.

Ухвалою від 08 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху в зв’язку з необхідністю усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою від 18 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 про скасування обтяження нерухомого майна прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою від 22.06.2018 з Полтавського обласного державного архіву витребувано дані по справі. Ухвали від 08.06.2018, 18.06.2018 та 22.06.2018 постановлялися з помилковим зазначенням учасника справи ОСОБА_2 Миргородської державної нотаріальної контори третьою особою замість вірного зазначення її стороною у справі - відповідачем.

Відповідно до положень ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з’явилися. Заяв та клопотань не подали.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки зі змісту ч.2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі - описки. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про скасування обтяження нерухомого майна суд вважає за необхідне виправити невірне зазначення учасника справи ОСОБА_2 Миргородської державної нотаріальної контори третьою особою на вірне – відповідач.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описки в тексті ухвал Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.06.2018, 18.06.2018 та 22.06.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 Миргородської державної нотаріальної контори про скасування обтяження нерухомого майна, вказавши замість невірного зазначення учасника справи ОСОБА_2 Миргородської державної нотаріальної контори третьою особою вірним – відповідач ОСОБА_2 Миргородська державна нотаріальна контора.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3