Ухвала суду № 75747590, 08.08.2018, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2767/18

УХВАЛА

"08" серпня 2018 р. м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, якщо учасник справи, який подає копію письмового доказу і оригінал цього доказу знаходиться саме у нього, то останній повинен на копії письмового доказу поставити свій підпис із зазначенням дати такого засвідчення, що і буде підтвердженням відповідності копії письмового доказу оригіналу.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Вказаних вимог позивачами не дотримано. Останні надали суду ксерокопії письмових доказів, які не засвідчені належним чином підписами одного з них із зазначенням дати такого засвідчення, та не зазначили у кого саме знаходяться оригінали наданих суду доказів, що є порушенням вимог ст. 95 та п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Виходячи з наведеного позивачам, слід усунути вказані недоліки, а саме в позовній заяві, в переліку документів доданих до заяви, слід вказати у кого знаходяться оригінали доданих документів, а також в разі, якщо оригінал документа знаходиться у позивачів, останнім треба засвідчити надану копію документу своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем при зверненні до суду недотримані вимоги ст. 95 та п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Але як вбачається з позовної заяви, остання, всупереч вищевказаним вимогам, не містить такого підтвердження.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що позивачами в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не додано до позовної заяви виписки з погосподарської книги про те, що будинок №8 по вулиці Новоселівка в с. Кревелівка Лубенського району Полтавської області належав спадкодавцеві ОСОБА_3 та висновку щодо технічного стану будинку, дотримання санітарних, протипожежних вимог (акт обстеження).

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам можливість усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху і надати позивачам термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Повідомити позивачів про необхідність усунення недоліків, вказаних в ухвалі, шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз’яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде їм повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.С. Алтухова