Рішення № 75747345, 07.08.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3893/18

Провадження № 2/552/1294/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі – Беркута В.Л.

за участю позивача – ОСОБА_1

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу №552/3893/18 за позовом ОСОБА_1 /зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/ до ОСОБА_2 адміністративних послуг Полтавської міської ради відділ «Центр надання адміністративних послуг» / місце розташування 36000 м. Полтава, вул. Соборності, 36/, ОСОБА_2 майном комунальної власності міста / місце розташування 36000 м. Полтава, вул. Соборності, 36/ про встановлення факту вселення у гуртожиток на правових підставах та визнання права користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів з позовом про встановлення факту вселення у гуртожиток на правових підставах та визнання права користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог, зазначає, що її бабуся ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована з 19 березня 2013 року в гуртожитку за адресою м. Полтава, площа Павленківська, 18, кімната 220. За життя ОСОБА_3 тяжко хворіла та потребувала постійного піклування та догляду. Вона, будучи онукою, постійно опікувалася бабусею та фактично постійно проживала разом з нею. В травні 2018 року ОСОБА_3 запропонувала здійснити місце реєстрації за її адресою м. Полтава, площа Павленківська, 18, кімната 220. Звернувшись до відділу «Центру надання адміністративних послуг» отримала відмову в реєстрації за вищевказаною адресою. Звернувшись до ОСОБА_2 майном комунальної власності міста отримала роз»яснення, що їх згоди на реєстрацію не потрібно.17 червня 2018 року ОСОБА_3 померла.

У зв'язку з цим, просила суд встановити факт її вселення на правових підставах 19.03.2013 року у житлове приміщення кімнату №220 у гуртожитку по площі Павленківській, 18 в м. Полтава, жилою площею 17,7 кв.м.

Визнати за нею право користування з 19.03.2013 року житловим приміщенням кімнатою №220 у гуртожитку по площі Павленківській, 18 в м. Полтава, жилою площею 17,7 кв.м.

Ухвалою судді від 09.07.2018 року відкрито провадження у справи та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 адміністративних послуг Полтавської міської ради відділ «Центр надання адміністративних послуг» належним чином повідомлений про день і час розгляду справи свого представника не направив з невідомих суду причин.

Відповідач ОСОБА_2 майном комунальної власності міста свого представника в судове засідання не направив, але подав клопотання в якому просить слухати справу у його відсутності, Також відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якомупри вирішенні справи покладались на розсуд суду.

Суд, заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно з ордером № 02 від 15 березня 2013 року ОСОБА_3 надано право на переселення до кімнати №220 у гуртожитку за адресою м. Полтава, пл..Павленківська, 18. (а.с. 10).

Згідно копії паспорту, ОСОБА_3 з 19.03.2013 року була зареєстрована у кімнаті №220 у гуртожитку за адресою м. Полтава, пл..Павленківська, 18.

Відповідно до копії заяви, яка посвідчена приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області, ОСОБА_3 дає згоду на реєстрацію та проживання на її житловій площі за адресою м. Полтава, пл.. Павленківська, 18, кімната №220 громадянці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

18 червня 2018 року ОСОБА_3 померла, що вбачається зі свідоцтва про смерть серії І-КЕ №376760.

Також судом встановлено, що позивач, яка є онукою померлої ОСОБА_3 зареєстрована з 18.02.2008 року за адресою АДРЕСА_1.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначили, що за життя ОСОБА_3 тяжко хворіла та потребувала сторонньої допомоги. Тому з 2013 року разом з ОСОБА_3 за адресою м. Полтава, пл.. Павленківська, 18, кімната №220 постійно проживала ОСОБА_1

Суд, вирішуючи справу в межах заявлених позовних вимог позивачем, виходить з наступного.

30 квітня 2014 року Полтавською міською радою прийнято рішення «Про прийняття до комунальної власності міста гуртожитку за адресою м. Полтава, пл.. Павленківська, 18» та 01.08.2017 року гуртожиток прийнято на баланс КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради.

Тобто гуртожиток за адресою м. Полтава, пл.. Павленківська, 18 є власністю територіальної громади м. Полтави.

Статтею 128 ЖК Української РСР визначено порядок надання житлової площі в гуртожитку

Згідно ч.2 ст. 128 ЖК Української РСР, жила площа у гуртожитку надається одиноким громадянам і сім»ям, які мають право проживати у гуртожитках, за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації або органу місцевого самоврядування, у власності чи управлінні яких перебуває гуртожиток.

Відповідно до положення ст. 129 ЖК Української РСР, на підставі рішення про надання жилої площі і гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації, орган місцевого самоврядування видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу в гуртожитку.

Як встановлено в судовому засіданні, рішень про надання жилої площі позивачу у гуртожитку власником не приймалось, спеціальний ордер, який є єдиною правовою підставою для вселення до гуртожитку не видавався.Особа, яка вселилася до житлового приміщення гуртожитку без дотримання встановленого порядку, не набуває право користування таким житлом.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для встановлення факту вселення ОСОБА_1 у гуртожиток на правових підставах та визнання права користування нею жилим приміщенням.

Крім того, згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відносно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів,поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В судовому засіданні позивачем не надано жодного доказу того, що відповідачі не визнають, оспорюють або порушують його право.

Суд, враховуючи вищевикладені обставини, приходить до висновку, що позивач, пред'являючи вимоги щодо встановлення факту вселення у гуртожиток на правових підставах та визнання права користування жилим приміщенням, не надав жодних доказів щодо наявності спору про право та порушень його прав саме даними відповідачами.

Тому суд, враховуючи вищевикладені обставини та вирішуючи справу в межах наданих до суду доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 адміністративних послуг Полтавської міської ради відділ «Центр надання адміністративних послуг» та ОСОБА_2 майном комунальної власності міста про встановлення факту вселення у гуртожиток на правових підставах та визнання права користування жилим приміщенням задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 /зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/ до ОСОБА_2 адміністративних послуг Полтавської міської ради відділ «Центр надання адміністративних послуг» / місце розташування 36000 м. Полтава, вул. Соборності, 36/, ОСОБА_2 майном комунальної власності міста / місце розташування 36000 м. Полтава, вул. Соборності, 36/ про встановлення факту вселення у гуртожиток на правових підставах та визнання права користування жилим приміщенням відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст виготовлено 08 серпня 2018 року.

Головуючий суддя Т.В.Шаповал