Ухвала суду № 75746123, 08.08.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/659/18

2/296/1205/18

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"08" серпня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкова О.С.,

за участю секретаря судового засідання Степанчук О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання нікчемного правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на п’ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 13, 47, 51, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5 задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання нікчемного правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - Товариство з обмеженою відповідальністю «Криптоінвест» (місцезнаходження: 10030, м.Житомир, вулиця Київська, 74, ідентифікаційний код 41938807) в якості співвідповідача.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова