Ухвала суду № 75745862, 06.08.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 158/292/18 Провадження №11-кп/773/425/18 Головуючий у 1 інстанції:Корецька В. В. Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Гапончука В.В.,

суддів - Клока О.М., Подолюка В.А.,

з участю

секретаря - Старенько Л.М.,

прокурора - Супрунюк Т.А.,

захисника - Лисюка В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №12018030100000074 за апеляційною скаргою захисника Лисюка Віктора Володимировича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 31 травня 2018 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Даним вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючий, неодружений, раніше судимий вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.12.2017 року за ч. 2 ст. 190 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

засуджений

- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покараня у виді 1 (одного) року обмеження волі;

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ківецівського районного суду Волинської області від 07.12.2017 року, та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки.

Строк покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з часу приведення вироку до виконання.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_2, з середньою освітою, не працюючий, одруженого, раніше не судимий,

засуджений

- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі;

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначето ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шість) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вироком вирішено питання про речові докази.

Згідно вироку суду обвинувачений ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи на проміжному складі, що розташований на неогородженій території 41 кварталу Луцького лісництва Волинського військового лісгоспу ДП «Львівський військовий лісокомбінат» поблизу с. Дачне, Ківерцівського району Волинської області, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, умисно, шляхом вільного доступу, за допомогою гужової підводи, таємно викрали 7 колод дерева породи сосна та 1 колоду дерева породи дуб загальною кубомасою 0,72 м3 заготовленої підприємством лісопродукції, якою в подальшому розпорядилися на власний розсуд, тим самим, згідно розрахунку реалізаційних цін на лісопродукцію, заподіяли майнової шкоди державі на суму 950,40 грн.

Крім того, 23.01.2018 року, близько 14 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи на неогородженій території проміжного складу 41 кварталу Луцького лісництва Волинського військового лісгоспу ДП «Львівський військовий лісокомбінат», що знаходиться поблизу с. Дачне, Ківерцівського району Волинської області, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, умисно, шляхом вільного доступу, за допомогою гужової підводи, таємно викрали 5 колод дерева породи сосна загальною кубомасою 0,52 м3 заготовленої лісопродукції, вартість якої становить 686,40 грн., та якою в подальшому розпорядились на власний розсуд не змогли, так як свій злочинний умисел до кінця не довели, з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками лісової охорони Луцького лісництва Волинського військового лісгоспу ДП «Львівський військовий лісокомбінат» на місці вчинення злочину.

В поданій апеляційній скарзі захисник вважає, що суд постановивши обвинувальний вирок, призначив покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого, яке є явно несправедливим внаслідок суворості, оскільки не були належним чином з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого. Просить вирок в частині призначеного покарання змінити, призначити ОСОБА_3 більш м'яке покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів суть вироку, пояснив ким і в якому обсязі він оскаржений, виклав доводи апеляційної скарги, захисника, який свою апеляційну скаргу підтримав, обвинуваченого ОСОБА_2, який проти задоволення апеляційної скарги не заперечував, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги захисника заперечив, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Висновки суду про винність ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними в провадженні доказами та в апеляційних скаргах не оспорюються.

Діям ОСОБА_3 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оскаржується.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Ці вимоги закону при призначенні ОСОБА_3 покарання судом дотримані та враховані обставини на які зроблено посилання в апеляційних скаргах.

Зокрема, при призначенні покарання ОСОБА_3 враховано, що вчинено злочини, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, має не зняту та непогашену судимість та в період іспитового строку знову вчинив корисливий умисний злочин, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення, сукупність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а також про відсутність підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відніс щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, суд не вбачав.

Висновок суду щодо призначеного ОСОБА_3 покарання належним чином у вироку вмотивований і підстав сумніватися у його правильності у колегії суддів не виникає.

Покарання ОСОБА_3 призначено в межах санкцій ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України з застосуванням ст.ст.70,71 КК України у виді обмеження волі з дотриманням вимог ст.ст.50, 65 КК України і є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Врахувавши усі обставини по кримінальному провадженню, а також те, що стороною захисту, ні в апеляційній скарзі, ні в судовому засіданні не наведено жодних доводів, щодо невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості та особі обвинуваченого внаслідок суворості, колегія суддів приходить до висновку, що суд, реалізувавши принципи законності, справедливості та обґрунтованості, призначив ОСОБА_3 покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Законних підстав для зміни чи скасування вироку по викладених в апеляційній скарзі доводах захисника, тобто застосування щодо ОСОБА_3 положень ст.ст. 69, 75 КК України колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд.

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника Лисюка Віктора Володимировича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 31 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який тримаються під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий: /підпис/

Суддя: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 06.08.2018р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай