Ухвала суду № 75745454, 08.08.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/1184/15

Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді В. В. Шморгуна, розглянувши клопотання експерта у справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-сервісний центр

“Експо-Дніпро-Союз”, АДРЕСА_1, 01001

до відповідача-1: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030

відповідача-2: Державне підприємство “Інформаційний центр” Міністерства юстиції

України, вул. Артема, 73, м. Київ, 04053

відповідача-3: Товариство з обмеженою відповідальністю “Денар-Люкс”,

вул. Стрілецька, 88, офіс 4, м. Чернігів, 14033

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватне акціонерне товариство “Трест “Київміськбуд-2”,

вул. Народного ополчення,26А, м. Київ, 03151.

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу

ОСОБА_1, м. Чернігів, проспект Перемоги,96-а

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Управління державної виконавчої служби Головного територіального

управління юстиції у Чернігівській області,

м. Чернігів, проспект Миру,43

Предмет спору: про визнання недійсними результатів електронних торгів, акта про проведені електронні торги та свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгово-сервісний центр “Експо-Дніпро-Союз” подано позов до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державного підприємства “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю “Денар-Люкс”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. Приватне акціонерне товариство “Трест “Київміськбуд-2”, 2. Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, 3. Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про визнання недійсними результатів електронних торгів, акта про проведені електронні торги та свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2017 у позові було відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2017 рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2017 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2017 скасовано рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2017 у справі № 927/1184/15, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2018 справу № 927/1184/15 передано на розгляд судді Боброву Ю.М.

Ухвалою суду від 27.03.2018 по справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено провідній державній експертній установі України - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057), провадження у справі зупинено.

19.07.2018 до Господарського суду Чернігівської області від КНДІСЕ надійшло клопотання № 13685/18-42 від 16.07.2018, суть якого зводиться до наступного.

У зв’язку зі значним поточним завантаженням експертів з оціночно-будівельних видів досліджень та знаходження на виконанні у експертів одночасно понад сорока експертиз різної категорії складності, в тому числі комісійних та комплексних, за кримінальними провадженнями, а також цивільними, господарськими і адміністративними справами, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим. Зазначена експертиза інститутом може бути виконана у строк понад 90 календарних днів. Відповідно до наведеного та п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 № 1420/5) КНДІСЕ просить погодити зазначений строк проведення експертизи, або, в разі незгоди із запропонованим строком, призначити експертизу іншім суб’єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст. 7 Закону України «Про судову експертизу». Також, у разі згоди суду із запропонованим строком проведення експертизи, просить протягом 45 календарних днів забезпечити виконання попередньої оплати судової оціночно-будівельної експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, яка згідно ухвали покладена на ТОВ «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз», відповідно до рахунку.

01.08.2018 до Господарського суду Чернігівської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Денар-Люкс» надійшло клопотання № 164 від 01.08.2018, у якому останній просить з метою економії часу та запобіганню затягуванню розгляду справи, яка вже і так триває понад три роки, що у свою чергу унеможливлює використання спірного майна, керуючись ст. 42 ГПК України, призначити судове засідання, викликати в нього сторони по даній справі та заслухати їх думку та відповідні пояснення щодо можливості призначення експертизи іншим суб’єктам судово-експертної діяльності, які забезпечать її проведення у строки, що визначені чинним законодавством.

02.08.2018 до Господарського суду Чернігівської області від Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надійшло клопотання № 33057 від 01.08.2018, у якому останній просить з метою економії часу та запобіганню затягуванню розгляду справи, керуючись ст. 42 ГПК України, поновити судове засідання, викликати в нього сторони по даній справі та вирішити питання щодо можливості призначення експертизи іншим суб’єктам судово-експертної діяльності, які забезпечать її проведення у строки, що визначені чинним законодавством. Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області зазначає, що на звернення з листом до оцінювача СПД ОСОБА_2 про можливість проведення судової оціночно-будівельної експертизи по даній справі у строки визначені чинним законодавством остання проінформувала про можливість проведення даного експертного дослідження.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області № 02-01/56/18 від 06.08.2018, у зв'язку зі звільненням судді Боброва Ю.М. у відставку згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 31.07.2018, було призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/1184/15.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області для розгляду справи визначено суддю Шморгуна В.В.

За наведених обставин, господарський суд приймає справу №927/1184/15 до розгляду.

Відповідно до положень п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 у разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Зважаючи на вищенаведене, для вирішення клопотання КНДІСЕ щодо погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів, оплати експертизи, а також клопотань ТОВ «Денар-Люкс» та Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області суд вважає за необхідне проведення підготовчого засідання з викликом сторін.

Зважаючи на відсутність матеріалів справи № 927/1184/15, які знаходяться у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України, суд позбавлений можливості поновити провадження у справі та провести підготовче засідання.

За наведених обставин, суд вважає за доцільне витребувати у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 927/1184/15 на час вирішення поданих клопотань у підготовчому засіданні.

У разі погодження судом строку проведення експертизи понад 90 календарних днів, матеріали справи будуть повернуті КНДІСЕ.

Керуючись ч. 3 ст. 99, п. 8 ч. 2 ст. 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №927/1184/15 прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057) направити до Господарського суду Чернігівської області (проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000) матеріали справи № 927/1184/15, які необхідні для проведення підготовчого засідання та вирішення поданих клопотань.

3. Запропонувати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України зазначити інші розумні та реальні строки проведення призначеної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 08.08.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун