Ухвала суду № 75745062, 08.08.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

"08" серпня 2018 р.

Справа № 916/202/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали справи за позовом New Balance Athletics, Inc (100 Guest Street, Boston, MA 02135, USA, адреса для листування: 03150, м.Київ, а/с 78) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ланистер” (65012, м. Одеса, вул.Велика Арнаутська, 17), Товариства з обмеженою відповідальністю „Імпорт маркет груп” (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4 А, офіс 139, код 41585734), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Одеської митниці ДФС, про заборону здійснювати використання позначення, вилучення з цивільного обороту та знищення товару,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.04.2018р. призначено проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, на розгляд судової експертизи у сфері інтелектуальної власності поставити наступні запитання: 1) Чи є позначення, використані на товарі (5 пар: Артикул А 1718-1; А 1718-2; А1718-3; А1718-4; А 1718-5), який ввозився на митну територію України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС за попередньою митною декларацією ІМ 40 ЕЕ від 09.06.2017р. ЦА 125110/2017/436441 (взуття повсякденне на підошві та з верхом з полімерних матеріалів, кросівки чоловічі з довжиною устілки більш як 24 см) тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати зі знаком для товарів і послуг “N” за свідоцтвом України 169982 ? 2 ) Чи є позначення, використані на товарі (5 пар: Артикул А 1718-1; А 1718-2; А1718-3; А1718-4; А 1718-5), який ввозився на митну територію України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС за попередньою митною декларацією ІМ 40 ЕЕ від 09.06.2017р. ЦА 125110/2017/436441 (взуття повсякденне на підошві та з верхом з полімерних матеріалів, кросівки чоловічі з довжиною устілки більш як 24 см) такими, що можуть ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє товар або надає послуги ?

Вище вказаною ухвалою проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

За супровідним листом від 10.05.2018р. надіслано справу №916/202/18 Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

07.08.2018р. за вх.№15930/18 від Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта №142/18 від 30.07.2018р.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд поновляє провадження по справі.

Керуючись ст.ст.230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження по справі.

2. Призначити підготовче засідання на „16” серпня 2018 р. об 11год.00хв.

3. Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №4 у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.

4. Запропонувати сторонам по справі подати міркування стосовно висновку експертизи.

5. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 08.08.2018р. та у відповідності до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук