
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.08.2018 р. Справа № 914/1075/17
Суддя Березяк Н.Є., розглянувши матеріали справи
за позовом:Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі,позивача:Міністерства оборони України, м.Київ,до відповідача 1:Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Львів,до відповідача 2:товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Плюс Україна», м. Київ,за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:ОСОБА_1 відділу м. Львова, м. Львів,про: визнання недійсним договору.
Суддя Березяк Н.Є. Секретар судового засідання Думин В.Я.За участю представників сторін:прокуратури: ОСОБА_2позивача:ОСОБА_3 – представник,відповідача 1:не з’явився,відповідача 2:ОСОБА_4 – представник,третьої особи:не з’явився.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до відповідача 1: Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України та відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Плюс Україна» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 відділу м. Львова про визнання недійсним договору.
Ухвалою суду від 19.06.2018 справу прийнято до провадження. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.07.2018. В судовому засіданні 23.07.2018 підготовче засідання відкладено на 06.08.2018.
Представник відповідача – 2, 03.08.2018, подав клопотання про призначення земельно-технічної експертизи та судово-бухгалтерської (економічної) експертизи. Клопотання обґрунтовує тим, що проведення експертизи підтвердить або спростує доводи відповідача про відповідність фактичного землекористування правовстановлювальними документами із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правових актів.
Представник прокуратури та позивача в судове засідання з‘явилися, щодо клопотання відповідача - 2 про призначення експертизи не заперечували.
Представник відповідача – 1 в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
- для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
- жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.
Стаття 73 ГПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За умовами ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. (ст. 78 ГПК України).
Суд зазначає, що позивачем не обґрунтовано та не представлено належних доказів, що підтверджують обставини викладені у клопотанні про призначення земельно-технічної експертизи та судово-бухгалтерської (економічної) експертизи. Аналізуючи запропоновані відповідачем – 2 у клопотанні питання, які він просить поставити експерту, суд встановив, що ряд з них є правовими, решта частина питань не стосуються предмету доказування і обставин, що є предметом дослідження у даній справі.
За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача – 2 про призначення земельно-технічної експертизи та судово-бухгалтерської (економічної) експертизи.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку представників сторін, суд відкладає підготовче засідання для надання можливості сторонам подати додаткові докази по справі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 99, 177, 181-183, 185 ГПК України , суд,-
Ухвалив:
1. У задоволенні клопотання відповідача – 2 про призначення земельно-технічної експертизи та судово-бухгалтерської (економічної) експертизи – відмовити.
2. Відкласти підготовче засідання на 14.08.18 р. о 10:00 год.
яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).
3. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.
Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Березяк Н.Є.
Судове рішення № 75744831, Господарський суд Львівської області було прийнято 06.08.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 914/1075/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: