Ухвала суду № 7574470, 20.01.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

20.01.10 р. Справа № 45/189б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк (ЄДРПОУ03337480)

до боржника Ремонтно будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м.Донецьк (ЄДРПОУ00293798)

арбітражний керуючий Толчеєв О.Ю.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів: Богова Л.О. - довір., Несвіт О.В. довір., Позднякова І.О. довір., Чернега І.М. довір.

від боржника: не зявились

арбітражний керуючий: Толчеєв О.Ю. розпорядник майна

в засіданні брали участь:

Ухвалою від 02.09.2008р. за заявою Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк (ЄДРПОУ03337480) господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Ремонтно будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м.Донецьк (ЄДРПОУ00293798).

Постановою від 09.09.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 09.03.2009р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Полівода Д.В.

Ухвалою суду за результатами підготовчого засідання від 01.10.2009р. припинено процедуру ліквідації Ремонтно будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м.Донецьк (ЄДРПОУ00293798), введено процедуру розпорядження майном боржника терміном на 6 місяців до 01.04.2010р., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю., встановлено дату складання реєстру вимог кредиторів на 01.12.2009р. та дату попереднього засідання суду щодо розгляду реєстру вимог кредиторів на 03.12.2009р.

Одночасно даною ухвалою затверджений розмір вимог ініціюючого кредитора - Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк (ЄДРПОУ03337480) у сумі 52520грн. 25коп.

В газеті „Голос України” №202 від 27.10.2009р. розпорядником майна самостійно опубліковано оголошення про порушення справи №45/189б про банкрутство Ремонтно будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м.Донецьк (ЄДРПОУ00293798).

Також на виконання вимог судової ухвали від 01.10.2009р. ініціюючим кредитором було опубліковане оголошення в газеті „Голос України” №214 від 12.11.2009р. про порушення справи №45/189б про банкрутство Ремонтно будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м.Донецьк (ЄДРПОУ00293798).

Після публікації оголошення до господарського суду надійшли заяви:

1. гр.ОСОБА_8, м.Донецьк б/н б/д (вх.№02-44/995) про визнання кредитором на суму 62903 грн. 00 коп.

2. Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь (ЄДРПОУ00131096) №5308 від 20.11.2009р. про визнання кредитором на суму 932 грн. 72 коп.

3.Товариства з обмеженою відповідальністю “НордДиалог”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 13513764) б/н б/д (вх.№02-44/967) про визнання кредитором на суму 359928 грн. 73 коп.

4. Товариства з обмеженою відповідальністю “НордДиалог”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 13513764) б/н від 06.11.2009р.(вх..№02-41/5822) про визнання кредитором на суму 226513грн. 73коп.

В додаткових поясненнях №12 від 22.12.2009р. (вх.№02-41/6802 від 22.12.2009р.) Товариство з обмеженою відповідальністю “НордДиалог”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 13513764) стверджує про наявність у боржника заборгованості у сумі 359928 грн. 73 коп. та просить суд визнати кредиторські вимоги у сумі 359928 грн. 73 коп.

5. Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_9, м.Новогродівка Донецька область б/н б/д (вх.№02-44/991) про визнання кредитором на суму 213633 грн. 65коп.

6. Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька, м.Донецьк №44148/10/24-013 від 03.11.2009р. про визнання кредитором на суму 93017грн. 69 коп.

7. Донецького міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного страхування України на випадок безробіття, м.Донецьк №05-19/3848 від 02.11.2009р. про визнання кредитором на суму 1071 грн. 59коп.

Ініціюючий кредитор - Орендне підприємство „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк (ЄДРПОУ03337480) звернувся до суду із заявою №1504 від 11.12.2009р., якою збільшив кредиторські вимоги на суму 51460 грн. 27 коп. та просить суд визнати його кредитором у загальній сумі 103980 грн. 52 коп.

Боржник та розпорядник майна збільшені кредиторські вимоги ініціюючого кредитора визнають частково у сумі 29118 грн. 67 коп., у визнанні суми 22341 грн. 60 коп. просять відмовити у звязку з пропущенням ініціюючим кредитором строку позовної давності.

В судовому засіданні 20.01.2010р. представник ініціюючого кредитора - Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк (ЄДРПОУ03337480) не заперечує проти часткового визнання та включення даної суми до реєстру вимог кредиторів та погоджується з твердженням розпорядника майна та боржника про пропущення строку позовної давності.

У звязку з вищевикладеним, господарський суд вважає за необхідне додатково заявлені грошові вимоги Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк (ЄДРПОУ03337480) визнати частково у сумі 29118 грн. 67 коп.

Таким чином, вимоги ініціюючого кредитора підлягають включенню до реєстру у загальній сумі основного боргу - 81638 грн. 92 коп. (сума 52520грн. 25коп. визнана судом за результатами підготовчого засідання).

Боржником та розпорядником майна заявлені вимоги ОСОБА_8, м.Донецьк у сумі 62903 грн. 00 коп., Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь (ЄДРПОУ00131096) у сумі 932 грн. 72 коп., Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_9, м.Новогродівка Донецька область у сумі 213633 грн. 65коп., Донецького міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного страхування України на випадок безробіття, м.Донецьк у сумі 1071 грн. 59коп. визнані у повному обсязі.

Розглянувши в судовому засіданні вимоги кредиторів, надані ними документи, заслухавши доводи розпорядника майна, представників кредиторів та боржника, господарський суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявлених вимог кредитора.

Враховуючи, що зазначені кредиторські вимоги визнані розпорядником майна та боржником, суд вважає їх такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

Стосовно вимог Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька, м.Донецьк про визнання кредитором на суму 93017грн. 69 коп., господарський суд зазначає наступне:

Розпорядник майна у відзивах заявлені податковою інспекцією грошові суми не визнає у повному обсязі та просить суд відмовити в задоволенні заяви про визнання кредитором, оскільки по сумі 92741 грн. 69 коп. закінчився строк позовної давності для звернення до суду і визнання її кредиторською, а по сумі 276 грн. 00 коп. (несплата податкового зобовязання, нарахованого платником самостійно у відповідності з розрахунком земельного податку №3164 від 30.01.2007р.) розпоряднику майна з боку Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька, м.Донецьк не надані підтверджуючі документи.

Дану позицію підтримує у відзиві і боржник та просить суд відмовити Державній податковій інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька, м.Донецьк у повному обсязі.

У відповідності з пп.15.1.1 п.15.1 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Також пп.15.1.2. п.15.1 ст.15 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” передбачено, що податкове зобов'язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного у підпункті 15.1.1 цього пункту, у разі коли:

а) податкову декларацію за період, коли виникло податкове зобов'язання, не було подано;

б) судом встановлено скоєння злочину посадовими особами платника податків або фізичною особою - платником податків щодо умисного ухилення від сплати зазначеного податкового зобов'язання.

За приписом пп. 15.2.1 п.15.2 ст.15 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним.

В судовому засіданні 23.12.2009р. представник Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька, м.Донецьк погодився із пропуском строку позовної давності по сумі 92741 грн. 69 коп.

Одночасно податкова інспекція просить суд визнати її кредитором у сумі 276 грн. 00 коп., яка виникла внаслідок несплати податкового зобовязання, нарахованого платником самостійно у відповідності з розрахунком земельного податку №3164 від 30.01.2007р.

В засіданні суду 20.01.2010р. представник Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька, м.Донецьк заявив про відсутність грошових вимог до боржника - Ремонтно будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м.Донецьк (ЄДРПОУ00293798), внаслідок чого заява Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька, м.Донецьк №44148/10/24-013 від 03.11.2009р. про визнання кредитором на суму 93017грн. 69 коп. підлягає залишенню без розгляду у звязку з відмовою заявника від своїх вимог.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “НордДиалог”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 13513764) про визнання кредитором у сумі 359928 грн. 73 коп. не підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів з огляду на наступне:

В обґрунтування заявленої суми ТОВ “НордДиалог”, м.Донецьк (ЄДРПОУ13513764) посилається на наявність між сторонами укладеного договору підряду №6 від 29.09.1995р., на підставі якого ТОВ «Норд-Диалог», як підрядником, на замовлення РБГА «Промбудремонт» були виконані ремонтно-будівельні роботи на суму 226513 грн. 73 коп., які були прийняті на підставі акту приймання передачі виконаних робіт від 12.04.1996р.

За твердженням заявника, у відповідності з пп.4.5.1 вказаного договору оплата за виконані роботи здійснюється замовником в строк не пізніше 7 днів з моменту підписання акта приймання - передачі робіт, проте оплата за прийняті роботи боржником не була здійснена.

На думку ТОВ «Норд-Диалог» факт виконання вказаних робіт на дану суму підтверджується рішенням арбітражного суду Донецької області від 03.07.2001р. по справі №10/140.

Одночасно ТОВ «Норд-Диалог» зазначає, що безспірність вказаних вимог у сумі 226513,73 грн. визнавалась ліквідатором РБГА «Промбудремонт» на попередній стадії провадження по справі.

Також на підставі Договору №2 від 12.05.1996р. ТОВ «Норд-Диалог» на замовлення РБГА «Промбудремонт» виконав підрядні роботи по ремонту торгово-технологічного устаткування на харчоблоку «Жемчужина».

Виконані роботи вартістю 103165,00 грн. були прийняті замовником, згідно з актом виконаних робіт від 28.05.1996р.

Відповідно до п.4 вказаного договору розрахунок за виконані роботи повинен був здійснюватись протягом 5 днів з дня підписання актів ф.2, проте оплату робіт так і не було проведено.

Крім того, ТОВ «Норд-Диалог» зазначає про внесення у касу РБГА «Промбудремонт» грошових коштів в якості попередньої оплати за базу у сумі 30 млн.крб (300,00 грн.) по квитанції до приходного касового ордеру від 15.03.1996p., y сумі 225 млн.крб (2250,00грн.) по квитанції від 26.06.1996р. та у сумі 27700,00 грн. по квитанції від 09.04.1997p., а всього було внесено грошових коштів на суму 30250грн. 00 коп.

Вказані суми боржником не були повернені.

За таких підстав, в поряду ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ТОВ «Норд-Диалог» просить суд визнати його кредитором у сумі 359928 грн. 73 коп.

Боржник та розпорядник майна у відзивах заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “НордДиалог”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 13513764) у сумі 359928 грн. 73 коп. не визнають у повному обсязі у звязку з пропуском строку позовної давності.

В наданих суду доповненнях №12 від 22.12.2009р. ТОВ “НордДиалог”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 13513764) наполягає на задоволенні заявлених грошових вимог у сумі 359928 грн. 73 коп., а також не погоджується з твердженням розпорядника майна та боржника про пропущення строку позовної давності для звернення до суду з вимогами.

Одночасно ТОВ “НордДиалог”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 13513764) просить суд визнати поважними причини пропуску строку на предявлення грошових вимог у сумі 103165 грн. 00 коп. та визнати ТОВ “НордДиалог”, м.Донецьк кредитором на суму 359928 грн. 73 коп.

У доповненнях до відзивів боржник та розпорядник майна вказують на те, що заявником також не надані підтверджуючі заявлену суду документи.

З огляду на зазначене і розпорядник майна, і боржник просять суд відмовити ТОВ “НордДиалог”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 13513764) у визнанні кредитором на суму 359928грн. 73 коп.

19.01.2010р. господарським судом отримане клопотання ТОВ “НордДиалог”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 13513764) б/н від 18.01.2010р. про витребування справи №19/533а (суддя Дучал.Н.М.), проведення її огляду та відкладення розгляду справи.

Дане клопотання судом задоволене частково в частині витребування справи №19/533а та здійснення її огляду.

В іншій частині судом відмовлено, оскільки згідно з довідкою архіваріуса №19/533а від 19.01.2010р. матеріали даної справи були знищені, окрім процесуальних документів, які мають безстроковий термін зберігання, на підставі акту про виділення для знищення документів і справ, які не підлягають зберіганню в 2008р. та Зведеної номенклатури справ №596 від 27.12.2007р.

Таким чином, оглянути документи, які б могли бути доказами наявності кредиторської заборгованості Ремонтно будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м.Донецьк (ЄДРПОУ00293798) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «НордДиалог», м.Донецьк (ЄДРПОУ 13513764) є неможливим у звязку з їх відсутністю.

Судом встановлено, що підставою виникнення зобовязань Ремонтно будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м.Донецьк (ЄДРПОУ00293798) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «НордДиалог», м.Донецьк (ЄДРПОУ 13513764) є договори підряду №6 від 29.09.1995р. та №2 від 12.05.1996р., а також внесення Товариством з обмеженою відповідальністю «НордДиалог», м.Донецьк (ЄДРПОУ 13513764) у касу РБГА «Промбудремонт» грошових коштів в якості попередньої оплати за базу 30250грн. 00 коп.

За приписом п.6 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

Судом встановлено, що строк позовної давності, встановлений Цивільним кодексом УРСР, закінчився, оскільки події мали місце більше 10 років назад, до набрання чинності Цивільного кодексу України.

Докази, які б свідчили про продовження існування правовідносин між сторонами після набрання чинності Цивільним кодексом України, суду не надані.

Таким чином, господарський суд застосовує норми Цивільного кодексу УРСР, що діяв на момент існування правовідносин.

У відповідності із ст.71 Цивільного кодексу УРСР загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.

Заявник зазначає, що на виконання договору підряду №6 від 29.09.1995р., на підставі якого ТОВ «Норд-Диалог», як підрядником, на замовлення РБГА «Промбудремонт» були виконані ремонтно-будівельні роботи на суму 226513 грн. 73 коп., які були прийняті на підставі акту приймання передачі виконаних робіт від 12.04.1996р., оплата за які, у відповідності з пп.4.5.1 здійснюється замовником в строк не пізніше 7 днів з моменту підписання акту приймання - передачі робіт, тобто з 19.04.1996р.

Також на виконання вимог договору №2 від 12.05.1996р. ТОВ «Норд-Диалог» на замовлення РБГА «Промбудремонт» виконав підрядні роботи по ремонту торгово-технологічного устаткування на харчоблоку «Жемчужина» на загальну суму 103165,00 грн. були прийняті замовником, згідно акту виконаних робіт від 28.05.1996р. Оплата по даному договору повинна бути здійснена протягом 5 днів з дня підписання актів ф.2, тобто 02.06.1996р.

У відповідності із ст.76 Цивільного кодексу УРСР перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Винятки з цього правила, а також підстави зупинення і перериву перебігу строків позовної давності встановлюються законодавством Союзу РСР і статтями 78 і 79 цього Кодексу

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що право на захист порушеного права у ТОВ «Норд-Диалог» виникло з моменту нездійснення оплати боржником, тобто з 19.04.1996р. та 02.06.1996р. відповідно.

Таким чином, господарський суд вважає, що заявником пропущений строк позовної давності для звернення за захистом порушеного права, встановленого ст.71 Цивільного кодексу УРСР.

Стосовно внесення ТОВ «Норд-Диалог» у касу РБГА «Промбудремонт» грошових коштів в якості попередньої оплати за базу у сумі 30 млн.крб (300,00 грн.) по квитанції до приходного касового ордеру від 15.03.1996p., y сумі 225 млн.крб (2250,00грн.) по квитанції від 26.06.1996р. та у сумі 27700,00 грн. по квитанції від 09.04.1997p., а всього на суму 30250грн. 00 коп., господарський суд зазначає наступне:

ТОВ «Норд-Диалог» надав суду договір про оренду виробничих приміщень №4/а від 01.08.1995р., в якому п.2 р.1 вказано, що договір оренди укладений на термін 5 років з 01.08.1995р. по 01.08.2000р.

Пунктом 3 р.1 передбачено, що орендодавець надає право користування виробничим подвірям та належною територією для потреб орендатора з правом подальшого викупу (площа 267 кв.м., адреса: м.Донецьк, вул.Цвєточна,1).

За твердженням ТОВ «Норд-Диалог», оплата у сумі 30 млн.крб (300,00 грн.) по квитанції до приходного касового ордеру від 15.03.1996p., y сумі 225 млн.крб (2250,00грн.) по квитанції від 26.06.1996р. та у сумі 27700,00 грн. по квитанції від 09.04.1997p., була здійснена в якості передоплати за обєкт, тобто заявником використовувалось право подальшого викупу обєкту оренди.

На думку ТОВ «Норд-Диалог», зазначений договір був пролонгований у відповідності з п.1 р.5 договору №4а від 01.08.1995р. ще на 5 років.

За твердженням РБГА «Промбудремонт», здійснена ТОВ «Норд-Диалог» оплата в 1996-1997рр. є саме орендною платою за обєкт оренди, а не викупом обєкта оренди.

За приписом ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

З урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, судом прийнято до уваги також те, що ні ТОВ «Норд-Диалог», ні РБГА «Промбудремонт» не надані докази проведення переговорів, укладення нових, чи переписка щодо здійсненого викупу та передачі обєкту оренди ТОВ «Норд-Диалог».

Витребувані у заявника оригінали підтверджуючих документів суду не надані.

Таким чином, господарський суд вважає недоведеним факт наявності у боржника заборгованості, що виникла з передоплати за обєкт оренди.

Враховуючи всі вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку про відмову ТОВ «Норд-Диалог» у визнанні кредитором по справі.

При цьому, судом не приймається до уваги твердження ТОВ «Норд-Диалог», що ліквідатором частина кредиторської заборгованості була визнана, оскільки ухвалою від 01.10.2009р. припинено процедуру ліквідації Ремонтно будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м.Донецьк (ЄДРПОУ00293798), введено процедуру розпорядження майном боржника терміном на 6 місяців до 01.04.2010р., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю., встановлено дату складання реєстру вимог кредиторів на 01.12.2009р. та дату попереднього засідання суду щодо розгляду реєстру вимог кредиторів на 03.12.2009р.

Господарським судом під час ведення процедури згідно з вимогами ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредиторські вимоги не розглядались. Визнання ліквідатором цих вимог не має жодних правових наслідків після переходу справи до загальних процедур.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 14, 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.86,89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати вимоги кредиторів щодо грошових зобовязань до боржника та включити до реєстру вимоги:

1.Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк (ЄДРПОУ03337480) у сумі основного боргу - 81638 грн. 92 коп.

2.ОСОБА_8, м.Донецьк у сумі основного боргу 62903 грн. 00коп.

3.Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь (ЄДРПОУ00131096) у сумі основного боргу - 932 грн. 72 коп.

4.Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_9, м.Новогродівка Донецька область у сумі основного боргу - 213633грн. 65коп.

5.Донецького міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного страхування України на випадок безробіття, м.Донецьк у сумі основного боргу - 1071 грн. 59 коп.

Затвердити реєстр вимог кредиторів на суму основного боргу 360179грн. 88 коп.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “НордДи алог”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 13513764) у визнанні кредитором у загальній сумі 359928 грн. 73 коп.

Залишити без розгляду заяву Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька, м.Донецьк №44148/10/24-013 від 03.11.2009р. про визнання кредитором на суму 93017грн. 69 коп. у звязку з відмовою заявника від своїх вимог.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, вважати погашеними.

Встановити дату проведення перших загальних зборів кредиторів на 03.02.2010р.

Дату засідання суду з розгляду питання щодо введення подальшої процедури по справі встановити на 23.02.2010р. на 10-00 год. (каб.409).

Розпоряднику майна подати до суду та комітету кредиторів письмовий аналіз фінансово-господарської діяльності боржника із своєю пропозицією щодо можливостей відновлення платоспроможності.

Явка розпорядника майна, представників членів комітету кредиторів та боржника в судове засідання обовязкова.

Суддя