Рішення № 75744638, 06.08.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.08.2018 р.Справа № 910/2572/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД

ДЕВЕЛОПМЕНТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ

ТЕКНОЛОДЖИ ГРУПП"

про стягнення 85 971,20 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДЕВЕЛОПМЕНТ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ТЕКНОЛОДЖИ ГРУПП" про стягнення 85 971,20 грн.

Ухвалою від 12.03.2018 р. відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Рішенням суду від 14.05.2018 р. позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ТЕКНОЛОДЖИ ГРУПП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДЕВЕЛОПМЕНТ" 85 120,00 грн. попередньої оплати, 851,20 грн. штрафу та 1 762,00 грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ТЕКНОЛОДЖИ ГРУПП" звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши вказану заяву, суд встановив наступне.

Частинами 1, 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 129 Кодексу, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем (замовник) та Адвокатським об'єднанням "Вишневий і Партнери" (виконавець) було укладено договір №06/02/2018 від 06.02.2018 р. про надання юридичних послуг, за яким виконавець надає замовнику юридичні послуги щодо стягнення грошових коштів в судовому порядку за Договором поставки №000076/17 від 30.10.2017 р., укладеним між Товариством із обмеженою відповідальністю "Гранд Девелопмент" та Товариством із обмеженою відповідальністю "Смарт Текнолоджи Групп".

Додатком №1 до Договору сторони погодили розмір винагороди за договором.

Актом про надані юридичні послуги від 12.02.2018 р. підтверджується, що виконавець виконав за Договором, а Замовник прийняв послуги загальною вартістю З 500 (три тисячі п'ятсот) гривень 00 коп.

З платіжного доручення № 5066 від 22.02.2018 р вбачається, що відповідач перерахував на рахунок Адвокатського об'єднання "Вишневий і Партнери" грошові кошти у розмірі 3 500 грн. у якості оплати за договором №06/02/2018 від 06.02.2018 р.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що позивачем надано належні докази в підтвердження його витрат на оплату послуг адвоката в сумі 3 500 грн.

Суд також зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката співмірний зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; а також предметом позовних вимог.

Відтак, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення, яким покласти судові витрати, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДЕВЕЛОПМЕНТ" у розмірі 3 500,00 грн., на Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ТЕКНОЛОДЖИ ГРУПП".

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 2, 74, 76-80, 129, 236-244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДЕВЕЛОПМЕНТ" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ТЕКНОЛОДЖИ ГРУПП" (03113, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 62-Б, оф. 2 ;код ЄДРПОУ 40939904) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДЕВЕЛОПМЕНТ" (08170, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, сільрада Віто-Поштова, вул. Садова, 1А; код ЄДРПОУ 36202630) 3 500 (три тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. судових витрат з оплати послуг адвоката.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня проголошення.

Рішення у набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.І. Зеленіна