Ухвала суду № 75744171, 08.08.2018, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" серпня 2018 р. м.Ужгород Справа № 907/333/18

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Васьковського О.В. ,

розглянувши матеріали за клопотанням прокуратури Закарпатської області про повернення судового збору у справі №907/333/18

за позовом Берегівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління міського господарства Берегівської міської ради, м.Берегово

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Виноробна компанія ШАТО ЧИЗАЙ”, м.Берегово

про стягнення суми 13110,00 грн. упущеної вигоди, відповідно до ст.ст. 22,1166 ЦК України та ст.ст.224,225 ГК України

ВСТАНОВИВ:

Берегівська місцева прокуратура в інтересах держави в особі управління міського господарства Берегівської міської ради, м.Берегово 14.05.18 звернулася до господарського суду Закарпатської області з позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Виноробна компанія ШАТО ЧИЗАЙ”, м.Берегово про стягнення суми 13110,00 грн. упущеної вигоди, відповідно до ст.ст. 22,1166 ЦК України та ст.ст.224,225 ГК України.

За подання вказаної позовної заяви прокуратурою Закарпатської області, м.Ужгород сплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн., згідно платіжного доручення №423 від 03.05.18.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 04.07.18 закрито провадження у справі №907/333/18, згідно з п.2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутнім предметом спору.

У вказаній ухвалі господарського суду Закарпатської області вказано, що судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету позивачу, у відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір”.

Розглянувши вказане клопотання прокурора, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, а саме Законом України „Про судовий збір”.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір” розмір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання даного позову про стягнення заборгованості у сумі підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (станом на момент подання позовної заяви 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб=1762,00 грн.).

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв’язку з наведеним, враховуючи вищенаведене, судові витрати по сплаті судового збору підлягають поверненню Прокуратурі Закарпатської області, м.Ужгород з Державного бюджету України у сумі 1762,00 грн.

З огляду на наведене, підлягають поверненню з Державного бюджету України Прокуратурі Закарпатської області, м.Ужгород, судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1762,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №423 від 03.05.18.

Керуючись ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.42, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

повернути Прокуратурі Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, код 02909967; отримувач - прокуратура Закарпатської області; банк отримувача - Державна казначейська служба; код банку — 820172, рахунок №35216066018475, код класифікації видатків бюджету - 2800) з Державного бюджету судовий збір у сумі 1762,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №423 від 03.05.18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Васьковський О.В.