
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06.08.2018 Справа №905/1456/18
за позовом: Українсько – Німецьке Товариство з обмеженою відповідальністю «Рефавтотранс» (ЛТД) (Ідентифікаційний код 25590882, адреса: 03040, м.Київ, вул.Стельмаха, б.10 – а),
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донагрохім» (Ідентифікаційний код 36731172, адреса: 84404, АДРЕСА_1),
про: стягнення 296191,59 грн., -
суддя Величко Н.В.
ВСТАНОВИВ:
Українсько – Німецьке Товариство з обмеженою відповідальністю «Рефавтотранс» (ЛТД) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донагрохім» суми 296191,59 грн. (двісті дев"яносто шість тисяч сто дев"яносто одна гривня 59 коп.)
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором № 06/04/2018 від 6.04.2018 на перевезення вантажів у міжнародному автомобільному сполученні та по території України та Договору-заявки, а саме щодо митного оформлення вантажу, подальшим ухиленням від усунення недоліків та прийняття вантажу, внаслідок чого позивачу завдано збитків у вигляді додаткових витрат на загальну суму 6390 грн., що складаються з витрат на офіційний переклад документів - 504 грн., витрати на послуги митного терміналу Донецької митниці - 4900 грн. та витрати на Ай-Карнет - 986,90 грн. Крім того, на підставі п.9.2 та п.9.8 договору № 06/04/2018 від 6.04.2018 відповідачу нараховано штраф за понаднормативний простой транспортного засобу на загальну суму 289801,59 грн. Досудове врегулювання спору відповідачем відхилено, що зумовило звернення до суду з цим позовом.
Подані матеріали відносяться до юрисдикції та підсудні господарського суду, але є не достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, у зв’язку з не додержанням позивачем вимог п.1 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Означеною нормою господарсько процесуального законодавства визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви б/н від 01.08.2018 та доданих до неї документів заявником додано опис вкладення у цінний лист від 01.08.2018 з якого вбачається, що відповідачу було направлено “Позовну заяву про стягнення коштів. Додатки”, проте в описі жодним чином не ідентифіковано, яка саме позовна заява та які додатки були направлені відповідачу, що унеможливлює установити судом факт виконання обов’язку заявником, передбаченого п. 1 ч. 1 статті 164 ГПК України. Інших доказів, які б свідчили про скерування доданих до позовної заяви додатків на адресу відповідача позивачем не надано.
Частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів)
Письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи (за наявності).
З доданих до позовної заяви документів вбачається, що додатки до позовної заяви подані у копіях (ксерокопіях/світлокопіях), які не засвідчені у встановленому порядку.
Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява Українсько – Німецького Товариства з обмеженою відповідальністю «Рефавтотранс» (ЛТД) б/н від 01.08.2018 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донагрохім» про стягнення збитків та штрафу на загальну суму 296191,59 грн., має бути залишена без руху з встановленням строку для усунення виявлених судом недоліків такої позовної заяви.
Керуючись ст. 164, ч.1 ст.174, ст. ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити без руху позовну заяву Українсько – Німецького Товариства з обмеженою відповідальністю «Рефавтотранс» (ЛТД) б/н від 01.08.2018 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донагрохім» про стягнення збитків та штрафу на загальну суму 296 191,59 грн.
2. Українсько – Німецькому Товариству з обмеженою відповідальністю «Рефавтотранс» (ЛТД) усунути недоліки позовної заяви б/н від 01.08.2018 шляхом подачі до канцелярії суду:
- доказів направлення відповідачу копії позовної заяви б/н від 01.08.2018 та доданих до неї документів листом з описом вкладення;
- доказів, доданих до позовної заяви, засвідчених належним чином або їх оригінали.
3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви – п’ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
4. Роз’яснити позивачу, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Величко
Судове рішення № 75744164, Господарський суд Донецької області було прийнято 06.08.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 905/1456/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: