Ухвала суду № 75744045, 07.08.2018, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" серпня 2018 р. Провадження 06/903/550/18

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши матеріали по справі 903/550/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк», м. Луцьк

до відповідача : Фізичної особи -підприємця Вайтеховича Едуарда Олександровича, м.Луцьк

про зняття арешту з майна.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Господарського суду з позовом до відповідача Фізичної особи -підприємця Вайтеховича Едуарда Олександровича про звільнення з-під арештів рухоме майно: дизель-генератор TJ275DW в комплекті з автоматикою, 2006р. випуску, що належить фізичній особі - підприємцю Вайтеховичу Едуарду Олександровичу (ІПН НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.)

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у ФОП Вайтеховича Е.О. перед АТ «Ощадбанк» станом на 12.07.2018р. становить заборгованість у сумі 1 110 208,38 грн. згідно розрахунку заборгованості №102.25-05/1601, в т.ч.: заборгованість за кредитом - 87 294,53 грн., заборгованість за процентами 45 362,63 грн., пеня 572 747,97 грн., 3% річних - 69078,49 грн., втрати банку від інфляції 335 724,76 грн.

Крім того, 13.05.2018р. ФОП Вайтехович Е.О. звернувся до начальника філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» з листом, в якому вказав, що має невиконанні зобов'язання перед ВОУ АТ «Ощадбанк» та зазначив, що в заставі банківської установи знаходяться предмет забезпечення за кредитом, а саме: дизель-генератор TJ 275 DW.

Позивач вказує на те, що позичальник Вайтехович Е.О. надав згоду на добровільну реалізацію банківською установою заставного майна: дизеля-генератора TJ 275 DW.

Однак, на все майно відповідача накладенні арешти Другим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

Між тим, просить суд залучити:

- третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -Другий відділ Державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області (43000, м.Луцьк, вул. Винничка, 27 А).

Мотивуючи тим, державним виконавцем накладені ряд арештів на все майно боржника в тому числі й на дизель-генератор, що перебуває в заставі у банку згідно постанов :

- про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 39852088 від 27.01.2014р.;

- про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 46346195 від 05.02.2015р.

Суд вважає за необхідне в порядку визначеному ст. 50 ГПК України, залучити до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їхні права чи обов'язки щодо однієї із сторін.

Разом з тим, позивач в прохальній частині позовної заяви просить суд розглядати справу за правилами спрощеного провадження на підставі ст. 247 ГПК України.

Подані матеріали відносяться до юрисдикції та підсудні господарського суду і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Так, відповідно до ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Здійснивши аналіз ціни позову (ціна заявленого позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, суд дійшов висновку, цей спір є незначної складності і його слід віднести до категорії малозначних. Тому, відповідно до п. 7 ст. 250 ГПК України, ця справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 50, 176, 177, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Справу № 903/550/18 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.09. 2018р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №103.

4. Залучити до участі в справі, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Другий відділ Державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області (43000, м.Луцьк, вул. Винничка, 27 А).

5. Явка представників сторін у судове засідання обов'язковою не визнається.

6. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали подати до суду:

- відзив на позов, складеного з урахуванням вимог ст. ст.165, 251 ГПК України.

- у разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, подати відповідну обґрунтовану письмову заяву;

7. Запропонувати позивачу у строк до п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. ст. 166, 251ГПК України.

8. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача подати письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

10. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

11. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. М. Дем`як