Ухвала суду № 75743993, 08.08.2018, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

08 серпня 2018 р.

Справа № 902/110/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЕКС ПРОФІ"

(вул. Радищева, буд. 3, м. Київ, 03124)

до: Приватного підприємства "АФІНА БК" (вул. Магістральна, буд. 20, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

про стягнення 117355,61 грн.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Матвійчука В.В. перебувала справа № 902/110/18 порушена за позовом ТОВ "СТАЛЕКС ПРОФІ" до ПП "Афіна БК" про стягнення 117 355,61 грн.

Рішенням суду від 25.04.2018 року позов задоволено. Стягнуто з приватного підприємства «АФІНА БК» (вул. Магістральна, буд. 20, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100, код ЄДРПОУ 33196519) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЕКС ПРОФІ» (вул. Радищева, буд. 3, м. Київ, 03124, код ЄДРПОУ 38316724) 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп. – боргу; 4678 (чотири тисячі шістсот сімдесят вісім) грн. 89 коп. – інфляційних втрат; 1216 (одну тисячу двісті шістнадцять) грн. 44 коп. – три відсотки річних; 11 460 (одинадцять тисяч чотириста шістдесят) грн. 28 коп. – пені та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. - витрат зі сплати судового збору.

18.05.2018 року на виконання рішення суду видано наказ.

07.08.2018 до суду надійшла заява (№ 39 від 26.07.2018 року) від ПП "АФІНА БК" про визнання виконавчого документу таким, що частково не підлягає виконанню, яку відповідно до п. 2.3.44 Положення про документообіг суду передано на розгляд раніше визначеному складу суду - судді Матвійчуку В.В.

В період з 23.07.2018 по 19.08.2018 суддя Матвійчук В.В. перебуває у відпустці.

Відповідно до п. 15 Порядку автоматизованого розподілу справ в Господарському суді Вінницької області, у разі надходження до суду матеріалів, вказаних у п. 2.3 .44 Положення про автоматизовану систему документообігу, які передаються на розгляд раніше визначеного складу суду та у випадку відсутності такого судді (перебування у відпустці, відрядженні, на лікарняному тощо), яка триває понад чотири календарні дні, з моменту надходження таких матеріалів, такі матеріали передавати на повторний автоматизований розподіл.

У випадку, коли розподілена іншому судді судова справа в порядку ч.1 п.15 на момент виходу головуючого судді, який здійснював провадження у такій справі буде не розглянута, такі судові справи (матеріали) передавати на повторний автоматизований розподіл в порядку визначеному ч.2 п.16 даного Порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 2.3.49. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами, повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 2.3.44, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 15 Порядку, призначено повторний автоматичний розподіл заяви ПП "АФІНА БК" про визнання виконавчого документу таким, що частково не підлягає виконанню у справі № 902/110/18.

Відповідно до протоколу від 07.08.2018 року за результатами повторного автоматизованого розподілу заяву ПП "АФІНА БК" (№ 39 від 26.07.2018 року) про визнання виконавчого документу таким, що частково не підлягає виконанню, перерозподілено для розгляду судді Лабунській Т.І..

Суд, дослідивши заяву ПП "АФІНА БК" про визнання виконавчого документу таким, що частково не підлягає виконанню дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

У п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз'яснено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України №270 від 05.03.2009 підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Заявником в порушення наведених вище законодавчих приписів, не надано доказів надіслання ТОВ "СТАЛЕКС ПРОФІ" заяви з додатками про визнання виконавчого документу таким, що частково не підлягає виконанню.

З урахуванням встановлених недоліків, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення вищевказаної заяви без руху із встановленням заявнику строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду належних доказів надсилання ТОВ "СТАЛЕКС ПРОФІ" копії заяви і доданих до неї документів.

Суд звертає увагу заявника на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 3, 172, 174, 234, ч. 2 ст. 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву (№ 39 від 26.07.2018 року) ПП "АФІНА БК" про визнання виконавчого документу таким, що частково не підлягає виконанню - залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею - 08.08.2018 року.

5. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

6. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 08.08.2018 року.

7. Копію ухвали надіслати згідно переліку.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Радищева, буд. 3, м. Київ, 03124)

3 - відповідачу (вул. Магістральна, буд. 20, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)