
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9138/18 2/335/2286/2018
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 76 по вул. 12 квітня, буд. 78, м. Запоріжжя.
При вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру у встановленому порядку і розмірі, в позовній заяві не вказано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, копії письмових доказів в порушення вимог ст. 95 ЦПК України не засвідчені належним чином, не вказано відомі офіційні електроні адреси та адреси електронної пошти учасників справи, не вказано їхні реєстраційні номери облікової картки платника податків за їх наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо вони відомі позивачу), не конкретизовано яким чином відповідачі порушують права чи інтереси позивача, зокрема з урахуванням тверджень позивача про зняття відповідачів з реєстрації у спірній квартирі.
Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких – не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися і застосовуватися, починаючи з моменту пред’явлення позову до суду.
Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу – надати строк для їх усунення шляхом надання уточненої позовної заяви чи письмових пояснень.
Крім того, позивачу за другу вимогу немайнового характеру слід оплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. за реквізитами: рахунок отримувача - 31211256026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ отримувача - 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; код класифікації доходів бюджету – 22030106 та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору, чи матеріали, що свідчать про звільнення від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням – залишити без руху, надавши позивачу строк у два дні з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Ходько
Судове рішення № 75743448, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 07.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/9138/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: