Рішення № 7574338, 25.01.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.01.10 р.                     Справа № 4/299                               

Представникамисторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача – Лактіонова Л.О. – довіреність від 12.01.2010р.,

від відповідача – Морозов О.В. – довіреність від 28.09.2009р.,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю

„Торгівельно-промислова група – Євродержбуд” м. Донецьк

до відповідача - Закритого акціонерного товариства „Орендне підприємство „Шахта Жданівська”

м. Жданівка

про стягнення 49206,00грн.

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 49206,00грн., з яких: 41700,00грн. - заборгованість, 7506,00грн. – пеня за прострочення платежу.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір №08/09-п від 30.09.2008р. з доповненням№2/1 від 30.09.2008р., видаткові накладні №РН-0000656 від 10.10.2008р. на суму 21350,00грн., №РН-0000520 від 17.10.2008р. на суму 21000,00грн., №РН-0000676 від 23.10.2008р. на суму 21000,00грн., №РН-0000677 від 23.10.2008р. на суму 21000,00грн., №РН-0000685 від 28.10.2008р. на суму 21000,00грн., №РН-0000698 від 05.11.2008р. на суму 21000,00грн., №РН-0000703 від 06.11.2008р. на суму 21350,00грн. та довіреності №481 від 10.10.2008р., №611 від 05.11.2008р., на підставі яких отриманий товар відповідачем, витяги з банківського рахунку в обґрунтування часткової оплати, акт звірки розрахунків, який підписаний обома сторонами та закріплений печатками підприємств, претензії, які направлене відповідачу з вимогою оплати та відповідь на них, в якій відповідач визнає факт наявності заборгованості.

В судовому засіданні позивачем надано уточнення відповідно до вимог ст.22 ГПК України, в якої він відмовився від позову в частині стягнення 7506,00грн. – пені за прострочення платежу і просить надати розстрочку відповідачу по оплаті боргу на строк чотири місяця.

Відповідач не заперечує проти вимог позивача в частині загального боргу в сумі 41700грн.

Сторони дійшли угоди про розстрочку виконання за графіком наданим суду.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами підписаний договір №08/09-п від 30.09.2008р. з доповненням №2/1 від 30.09.2008р., в якому передбачені всі істотні умови, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором позивач взяв на себе зобов’язання поставляти відповідачу товар (плити П5В у кількості 250штук та фундаменти Ф-6 у кількості 251 штуки) згідно замовлення покупця на підставі специфікації, затвердженої сторонами, в якій визначений асортимент товару, місце поставки, порядок розрахунків, ціна товару (п. 1 договору), а відповідач оплачувати товар не пізніше строку обумовленого сторонами у специфікації від моменту передачі партії товару (п. 4 договору).

Сторонами на виконання умов договору підписане доповнення №2/1 від 30.09.2008р., в якому визначено, що позивач поставляє відповідачу П5В у кількості 70штук за ціною 1458,33грн. на суму 102083,10грн., Ф-6 у кількості 80штук за ціною 291,67грн. на суму 23333,60грн. Всього на загальну суму 150500,04грн. з ПДВ.

Умови поставки – доставка на будівельний майданчик покупця.

Строк оплати товару – протягом 3днів з моменту виставлення рахунку.

Сторонами у доповненні визначені конкретні умови та терміни оплати товару.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

2

Позивачем відповідачу для оплати виставлений рахунок №СФ-8100904 від 09.10.2008р. за панель, тобто тільки на частину товару.

Відповідачем на підставі довіреностей №481 від 10.10.2008р., №611 від 05.11.2008р. по видатковим накладним №РН-0000656 від 10.10.2008р. на суму 21350,00грн., №РН-0000520 від 17.10.2008р. на суму 21000,00грн., №РН-0000676 від 23.10.2008р. на суму 21000,00грн., №РН-0000677 від 23.10.2008р. на суму 21000,00грн., №РН-0000685 від 28.10.2008р. на суму 21000,00грн., №РН-0000698 від 05.11.2008р. на суму 21000,00грн., №РН-0000703 від 06.11.2008р. на суму 21350,00грн. отриманий товар на загальну суму 147700,00грн., тобто не на всю суму, яка обумовлена сторонами у доповненні до договору.

Відповідачем товар оплачений частково на загальну суму 106000,00грн.: 21500,00грн. - 17.10.2008р., 21500,00грн. – 22.10.2008р., 63000,00грн. – 31.10.2008р., що підтверджується витягами з банківського рахунку, копії яких наявні в матеріалах справи.

Таким чином, неоплаченим залишився товар на загальну суму 41700,00грн., що підтверджено і відповідачем при підписанні акту звірки розрахунків та у відповіді на претензії позивача щодо оплати товару.

Враховуючи, що позивачем доведений факт поставки товару та його часткової не оплати з боку відповідача, суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 41700,00грн. заборгованості в повному обсязі, яку визнав відповідач в повному обсязі.

Крім заборгованості, позивач просить суду стягнути з боржника 7506,00грн. пені за прострочення платежу, проти стягнення якої в уточненні вимог відмовився.

Якщо позивача відмовився від позову (чи його частини) провадження у справі припиняється, так як позивач має право повністю або частково відмовитись від позову, що є одностороннім його волевиявленням, якщо не порушуються права інших осіб, держави.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі пропорційно сумі боргу.

Приймаючи до уваги, що сторони дійшли згоди про розстрочку виконання рішення строком на чотири місяця, господарський суд задовольняє ці вимоги.

Також судом при вирішення спору встановлено, що позивачем при зверненні із позовом надмірно сплачені 65,26грн. державного мита, тому господарський суд, з урахуванням вимог ст. 49 ГПК України, повертає ці кошти з державного бюджету як надмірно сплачені.

На підставі ст.ст.526,530,549 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,78,п.4ст.80,п.6ст.83, 82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-промислова група – Євродержбуд” м. Донецьк до Закритого акціонерного товариства „Орендне підприємство „Шахта Жданівська” м. Жданівка про стягнення 41700,00грн.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Орендне підприємство „Шахта Жданівська” м. Жданівка-86391, ЄДРПОУ 32953421 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-промислова група – Євродержбуд” м. Донецьк-83055, вул. Р. Люксембург, 2б, ЄДРПОУ 35292937 заборгованість в сумі 41700,00грн., державного мита в розмірі 417,00грн. та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Припинити провадження у справі за відмовою від позову в частині стягнення 7506,00грн. – пені за прострочення платежу.

Стягнути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-промислова група – Євродержбуд” м. Донецьк-83055, вул. Р. Люксембург, 2б, ЄДРПОУ 35292937 державне мито в сумі 65,26грн. як надмірно сплачені.

Надати розстрочку виконання рішення в частині стягнення заборгованості в сумі 41700,00грн. згідно наступного графіка: січень 2010р. – 10000,00грн., лютий 2010р. – 10000,00грн., березень 2010р. – 10000,00грн., квітень 2010р. – 11700,00грн.

Суддя