Рішення № 7574322, 20.01.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.01.10 р.                     Справа № 28/221                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

припомічнику судді Рахлій М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, м Київ в особі Донецької обласної Дирекції, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “НК-Артеміда”, м. Макіївка

про стягнення 624077 грн. 32 коп.

Представники сторін:           

Від позивача: Дем’яненко Р.О.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

В судовому засіданні оголошувалась

перерва з 14.10.2009р. по 21.10.2009р.

Відкрите акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль”, м Київ в особі Донецької обласної Дирекції, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “НК-Артеміда”, м. Макіївка про стягнення 624077грн.32коп., в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 615256грн.35 коп., заборгованість за відсотками в сумі 6415грн.66коп., пеню за порушення строків погашення позичкової заборгованості в сумі 2361грн.83коп., пеню за порушення строків погашення відсотків в сумі 43грн.48коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на кредитний договір №012/05/0247 від 22.06.2007р., додаток №1 від 22.06.2007р. до даного договору, лист №24/32-10369 від 17.07.2009р.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 26.08.2009р. порушив провадження у справі № 28/221 та призначив її розгляд на 14.09.2009р.

Відповідно до заяви №24/32-13257 від 22.09.2009р. про збільшення розміру позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 640318грн.34коп., заборгованість за відсотками в сумі 12273грн.16коп., пеню за порушення строків погашення позичкової заборгованості в сумі 3911грн.18коп., пеню за порушення строків погашення відсотків в сумі 385грн.01коп. Суд приймає до уваги збільшені позовні вимоги та розглядає справу по суті.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю “НК-Артеміда”, м. Макіївка надав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує оскільки:

-          стороною у справі від позивача виступає відокремлений підрозділ, а не юридична особа;

-          відповідно до умов кредитного договору позивач не має права вимагати від відповідача дострокового повернення суми кредиту.

Позивач надав пояснення на відзив, в якому проти доводів відповідача заперечує.

14.10.2009р. до канцелярії господарського суду позивач надав заяву про забезпечення позову від 13.10.2009р., відповідно до якої просить суд обмежити право відповідача користуватися заставним майном, а саме транспортним засобом: автомобіль марки JAGUAR, модель XK8 легковий купе, випуску 2007 року, колір червоний, шасі №SAJAA43PX75B19807, реєстраційний номер АН 3322 СЕ, свідоцтво про реєстрацію ТЗ АНС 092537, видане РЕВ 7-го МРВ м. Макіївка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 25.09.2007 року, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «НК-Артеміда», шляхом його передачі на зберігання Заставодержателю - Відкритому акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної Дирекції до вирішення питання по суті. Ухвалою від 11.11.2009р. господарський суд заяву позивача про забезпечення позову залишив без задоволення.

Відповідно до клопотання сторін розгляд справи ухвалою від 21.10.2009р. був продовжений до 26.11.2009р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.11.2009р. провадження по справі №28/221 було зупинено, у зв’язку з розглядом господарським судом Донецької області справи №18/269пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “НК - Артеміда”, м. Макіївка до Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ в особі Донецької обласної Дирекції, м. Донецьк, про визнання кредитного договору №012/05/0247 від 22.06.2007р. недійсним. Рішенням по справі №18/269пд Товариству з обмеженою відповідальністю “НК - Артеміда”, м. Макіївка в задоволенні позовних вимог про визнання кредитного договору відмовлено.

Ухвалою від 13.01.2010р. поновлено провадження по справі №28/221 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, м Київ в особі Донецької обласної Дирекції, м. Донецьк до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “НК- Артеміда”, м.Макіївка.

Розгляд справи відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

20.01.2010р. представник відповідача через канцелярію господарського суду Донецької області надав клопотання б/н від 19.01.2010р. про перенесення розгляду справи №28/221, призначене на 20.01.2010р. на більш пізніший строк.

20.01.2010р. представник відповідача через канцелярію господарського суду Донецької області надав клопотання б/н від 19.01.2010р. про продовження строку розгляду справи №28/221 на один місяць.

20.01.2010р. представник відповідача через канцелярію господарського суду Донецької області надав клопотання б/н від 19.01.2010р. про зупинення провадження по справі №28/221 до закінчення розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області по справі №18/269пд.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в засіданні пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Між позивачем, Відкритим акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль”, м Київ в особі Донецької обласної Дирекції, м. Донецьк (кредитор), та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю “НК-Артеміда”, м. Макіївка (позичальником), було укладено кредитний договір №012/05/0247 від 22.06.2007р. (договір), відповідно до умов якого кредитор, на положеннях та умовах цього договору, надає позичальнику кредит у сумі 130111,48 доларів США, строком до 19.06.2012р., із сплатою 11,1% річних.

Кредитні кошти призначені на/для придбання легкового автомобілю марки Jaguar ХК 4.2 (мета кредиту, ст. 345 ГК України) (п. 2.1 договору).

Кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування (п. 3.1 договору).

На підтвердження видачі кредиту згідно кредитного договору №012/05/0247 від 22.06.2007р., позивачем надане платіжне доручення №3067 від 22.06.2007 р. на суму 130111,48 доларів США.

Сторони встановлюють, що обчислення строку надання кредиту, нарахування відсотків по договору здійснюється за фактичне число календарних днів користування кредитом. При цьому, відсотки за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості за кредитом починаючи з дня надання кредиту (часткового надання кредиту) до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно (п. 3.2 договору).

Кредитор зобов’язується на умовах цього договору відкрити позичальнику позичковий рахунок № 20636393 та надати з нього позичальнику кредитні кошти в сумі та термін, обумовлені цим договором (п. 5.1. договору).

Відповідно до умов договору позичальник зобов’язався:

Використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених цим договором. Відсотки за кредит позичальник сплачує щомісячно платіжним дорученням на рахунок доходів кредитора № 206862401 не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашенні кредиту. Основна заборгованість за кредитом (позичкова заборгованість) погашається позичальником у відповідності до графіка погашення заборгованості (додаток №1 до цього договору) (п. 6.1 договору).

Надавати кредитору щоквартально, до 20 числа наступного місяця, бухгалтерський баланс, звіт про фінансові результати та їх використання, та додатково, за запитом кредитора, - і інші матеріали з видачі, перевірки забезпечення кредиту і контролю за його використанням і поверненням інформацію про рух коштів по основному та додатковим поточним рахункам, інші документи про діяльність підприємства (п. 6.3 договору).

Надавати кредитору всі необхідні документи для здійснення перевірки цільового використання кредитних коштів, аналізу фінансового стану позичальника та сприяти кредитору в здійсненні цих перевірок. У випадку запровадження у позичальника режиму обмеженого доступу на територію третіх осіб, забезпечити працівників кредитора, відповідальних за виконання даного договору, відповідними документами (перепустками) для вільного пересування по території позичальника і реалізації прав кредитора, передбачених цим договором (п. 6.4. договору).

З дати набрання чинності цього договору і до повного виконання власних зобов'язань, по ньому проводити щомісячно не менш ніж 300 000,00 грн. своїх безготівкових розрахунків через рахунки, відкриті в Донецькій обласній дирекції "Райффайзен Банк Аваль” (п. 6.6. договору).

На час дії договору попередньо не пізніше ніж за 10 робочих днів письмово повідомляти кредитора про: отримання кредитів в установах інших банків з наданням відомостей щодо суми, строку та забезпечення кредиту; видачу гарантії (поруки) або надання в заставу своїх активів в забезпечення зобов’язань третіх осіб; здійснення будь-якої реорганізації юридичної особи (п. 6.8. договору).

Кредитор має право у разі виникнення простроченої заборгованості по кредиту, прострочення сплати відсотків по ньому, виявлення фактів нецільового використання кредиту (його частки) стягувати неустойку, що передбачені ст.10 цього договору (п.7.2 договору).

Відповідно до п. 7.4 договору кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання позичальником п.п. 6.1,6.3, 6.4, 6.6, 6.8, 6.9, 6.10 даного договору.

Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до часу повного погашення позичальником заборгованості за кредитом (позичкової заборгованості, відсотків за користування кредитом, штрафів та пені) (п. 9.1 договору).

Додатком №1 від 22.06.2007р. до кредитного договору №012/05/0247 від 22.06.2007р. сторонами встановлено, що кредитна заборгованість по кредитному договору №012/05/0247 від 22.06.2007р. повинна погашатися позичальником згідно до встановленого графіку, який передбачає погашення відповідачем кредитної заборгованості до останнього числа кожного місяця рівними частками по 2169,00 дол. США до 19.06.2012 року (останній платіж в сумі 2140,48 дол. США).

Також, додатком № 1 від 22.06.2007року передбачено, що у разі порушення позичальником п. 1 цього додатку, а саме, графіка погашення кредитної заборгованості, порушення строків сплати відсотків за користування кредитними коштами, позичальник додатково сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Додаток № 1 від 22.06.2007року є невід’ємною частиною кредитного договору №012/05/0247 від 22.06.2007р.

За твердженням позивача, відповідач прийняті на себе зобов’язання за кредитним договором №012/05/0247 від 22.06.2007р. належним чином не виконував; повернення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом в установлені строки та в повному обсязі не здійснив.

Позивач звернувся до відповідача з листом № 24/32-10369 від 17.07.2009р., яким повідомив, що станом на 13.07.2009 р. відповідачем порушуються умови кредитного договору, в результаті чого утворилася заборгованість. Вимагав достроково, до 01.08.2009 р. включно, погасити заборгованість за кредитним договором у розмірі 80475,51 доларів США відповідно до п. 7.4. договору. Докази направлення листа відповідачу наявні в матеріалах справи.

Вимога про дострокове повернення кредитної заборгованості, що викладена в листі, залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Позивач наполягає, що заборгованість відповідача за кредитним договором №012/05/0247 від 22.06.2007р. за курсом НБУ станом на 11.09.2009р. становить 656887грн.69 коп. (82168,48 дол. США), з них: 640318 грн. 34коп. (80095,86 дол. США) – за кредитом, 12273грн. 16 коп. (1535,22 дол. США) –по відсотках, 3911 грн. 18 коп. (489,24 дол. США) пені за порушення строків погашення позичкової заборгованості, 385 грн. 01 коп. (48,16 дол. США) пені за порушення строків сплати відсотків; не сплачена відповідачем, та вимагається до стягнення.

З огляду на матеріали справи та приписи чинного законодавства, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою договір №012/05/0247 від 22.06.2007р. є кредитним договором, згідно якого, за приписами ст. 1054 Цивільного Кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору (ст.1054 Цивільного кодексу України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Відповідач у відзиві зазначив, що відповідно до п. 7.4. кредитного договору позивач має право достроково вимагати погашення заборгованості, однак, оскільки на дату подачі позовної заяви строк повного повернення кредиту відповідно до узгодженого графіку ще не наступів, у позивача не настало право вимоги від відповідача повернення частини позики, що залишилася.

Суд не погоджується з доводами відповідача на підставі наступного.

Відповідно до п. 1.3. Інструкції з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України, затвердженої Постановою Національного банку України від 27.12.2007 № 481 прострочена заборгованість - заборгованість, яка не погашена в термін (строк), установлений договором.

За висновком суду, прострочену заборгованість неможливо стягнути достроково.

Згідно зі ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На підставі зазначеного, п. 7.4. кредитного договору повністю відповідає вимогам ст.1050 Цивільного кодексу України.

Таким чином, суд не приймає до уваги заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю “НК-Артеміда”, м. Макіївка.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Оскільки відповідач порушив умови договору та не повертав кредитні кошти відповідно до встановленого графіку (відповідачем не надано доказів належного та своєчасного виконання зобов’язань за кредитним договором), позивач направив відповідачу лист № 24/32-10369 від 17.07.2009р., з вимогою дострокового повернення частини позики, що залишилася, сплати процентів, пені.

Відповідачем не надано доказів належного та своєчасного виконання зобов’язань за кредитним договором, в зв’язку з чим судом задовольняються вимоги в сумі заборгованості за кредитом - 640318 грн. 34коп., заборгованість за відсотками в сумі 12273грн. 16 коп.

Позивачем були заявлені вимоги про стягнення пені за порушення строків погашення позичкової заборгованості в розмірі 3911грн.18коп. за 01.03.2009р. та за період з 01.05.2009р. по 11.09.2009р., пені за порушення строків погашення відсотків в сумі 385грн. 01 коп. за період з 01.05.2009р. по 11.09.2009р.

За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом передбачених п. 1.1, 6.1 даного договору, позичальник сплачує кредитору:

- пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення - для - для кредитів наданих в національній валюті України, або

- пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення - для кредитів, наданих в іноземній валюті (п. 10.2. договору).

За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом пеня в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення передбачена в п.2 додатку № 1 до кредитного договору.

Відповідно до ст.230 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити штрафні санкції у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання.

Оскільки Господарський кодекс України не містить визначень неустойки, штрафу та пені, які сплачуються у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання, слід виходити із визначень, наведених у Цивільному кодексі України.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язань. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України передбачено, що штрафні санкції за порушення виконання грошового зобов’язання встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Водночас, частина 1 вказаної правової норми зазначає, що законом щодо окремих видів зобов’язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Статтями 1 та 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, наразі розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Норми статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” є імперативними та такими, що кореспондуються з нормами статей 231-232 Господарського кодексу України.

Суд вважає, що умови пункту 10.2. кредитного договору, в пункту 2 додатку № 1 до кредитного договору можуть бути застосовані судом лише в частині, що не суперечить чинному законодавству України, тобто, нарахування штрафних санкцій (пені) повинно здійснюватися з моменту виникнення права вимоги у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання зобов’язання.

Суд зазначає, що позивачем нарахування пені здійснювалось з урахуванням ч. 6 ст.232 ГК України.

Здійснивши перерахунок пені, судом встановлено, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені за порушення строків погашення позичкової заборгованості підлягають задоволенню частково в розмірі 2363грн.36коп. за 01.03.2009р. та за період з 01.05.2009р. по 11.09.2009р., пені за порушення строків погашення відсотків підлягають задоволенню частково в сумі 223 грн. 24 коп. за період з 01.05.2009р. по 11.09.2009р.

В обґрунтування своїх тверджень відповідач зазначив, що позов був поданий структурним підрозділом банка (Донецькою обласною Дирекцією,м. Донецьк), а не юридичною особою Відкритим акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль”, м Київ.

В позовній заяві зазначено, що позивачем є Відкрите акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль”, м Київ в особі Донецької обласної Дирекції.

Позивачем до суду надане положення про Донецьку обласну дирекцію Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, що зареєстроване начальником головного управління НБУ по м. Київу і Київській області 01.11.2006р., в п.п. 1.4., 4.1.8 якого зазначено, що дирекція не є юридичною особою і здійснює свою діяльність від імені Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, та має право від імені банку здійснювати повноваження сторони (позивача, відповідача) при розгляду справ у судах.

Відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відособлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Згідно зі статтею 28 Господарського процесуального Кодексу України представниками сторін у судовому процесі можуть бути інші, крім їх керівників або заступників керівників, уповноважені особи.

Позов та заява про збільшення розміру позовних вимог підписані директором Донецької обласної Дирекції Богатовим І.І., повноваження на підписання позовів та заяв до суду підтверджується довіреністю Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, м Київ від 03.06.2009р. Представник позивача, який приймав участь в судових засіданнях, також діє від імені Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, м Київ на підставі відповідної довіреності.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку що позов правомірно був поданий юридичною особою Відкритим акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль”, м Київ в особі Донецької обласної Дирекції, м. Донецьк.

20.01.2010р. представник відповідача через канцелярію господарського суду Донецької області надав клопотання б/н від 19.01.2010р. про перенесення розгляду справи №28/221, призначене на 20.01.2010р. на більш пізніший строк.

За приписом ст.28 Господарського процесуального кодексу України представництво інтересів юридичних осіб в господарському процесі здійснюється через їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника (керівника). Наведена норма не обмежує можливість представництва інтересів іншими особами, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Крім того, відповідачем не надано доказів, що керівник та представник відповідача, знаходиться у відрядженні та на лікарняному, і що на підприємстві не має більш працівників, які могли би бути направлені до судового засідання.

Розгляд справи № 28/221 згідно ухвал суду відкладався, відповідач був присутній в судових засіданнях та надав відзив, крім того строк розгляду справи минає.

Враховуючи викладене, а також достатність зібраних по справі документів для вирішення спору по суті, клопотання відповідача судом залишено без задоволення.

20.01.2010р. представник відповідача через канцелярію господарського суду Донецької області надав клопотання б/н від 19.01.2010р. про продовження строку розгляду справи №28/221 на один місяць.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Тобто, для встановлення більш тривалого строку розгляду справи сторони мають право подати суду спільне клопотання. Клопотання може також подати одна зі сторін, погодивши його з іншою стороною.

Відповідно до виступу позивача в судовому засіданні 20.01.2010р., останній заперечує в задоволенні даного клопотання (протокол судового засідання від 20.01.2010р.).

Враховуючи викладене, а також враховуючи те, що строк розгляду справи ухвалою від 21.10.2009р. був вже продовжений, клопотання відповідача судом залишено без задоволення.

20.01.2010р. представник відповідача через канцелярію господарського суду Донецької області надав клопотання б/н від 19.01.2010р. про зупинення провадження по справі №28/221 до закінчення розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області по справі №18/269пд.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідачем в обґрунтування наданого клопотання надано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області по справі №18/269пд, однак не надано доказів порушення апеляційного провадження по даній справі Донецьким апеляційним господарським судом Донецької області.

Оскільки підстав для зупинення провадження по справі не має, суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Судові витрати, у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 47, 49, 66, 67, 69, 77, 79, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, м Київ в особі Донецької обласної Дирекції, м. Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю “НК-Артеміда”, м. Макіївка, частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “НК-Артеміда” (86114 Донецька область, м. Макіївка, вул.Антропова, п/р260024798 в ДОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 335076, ЄДРПОУ 32315487) на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції (83086, м. Донецьк, вул. Ф.Зайцева, 46 „в”, ЄДРПОУ 23346741, МФО 335076) заборгованість за кредитом в сумі 640318 грн. 34 коп., заборгованість по відсоткам в сумі 12273грн.16коп., пеню за порушення строків погашення позичкової заборгованості в розмірі 2363грн.36коп., пеню за порушення строків погашення відсотків підлягають задоволенню частково в сумі 223 грн. 24 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 6551 грн. 78 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235 грн. 39 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

В судовому засіданні 20.01.2010р. оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя