Постанова № 75743134, 30.07.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018р. справа № 913/45/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 (доповідач) ОСОБА_2, ОСОБА_3При секретарі судового засідання: ОСОБА_4за участю представників сторін: від позивача:не з’явився, від відповідача:не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Старобільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, м. Старобільськ, Луганська областьна рішення господарського суду Луганської областіухвалене28.03.2018 р. (повний текст 29.03.2018 р.) в місті Харковіпо справі№913/45/ 18 (суддя – А.Г. Ворожцов)за позовомДержавного закладу «Луганський національний університет імені ОСОБА_5», м. Старобільськ, Луганська область до: про Старобільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, м. Старобільськ, Луганська область зобов’язання усунути перешкоди у користуванні частиною нежитлового приміщення шляхом виселення В С Т А Н О В И В: У лютому 2018р. Державний заклад «Луганський національний університет імені ОСОБА_5» звернувся з позовом до Старобільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, м. Старобільськ, Луганська область про зобов’язання усунути перешкоди у користуванні частиною нежитлового приміщення за адресою м. Старобільськ, пл. Гоголя 5, шляхом виселення з займаного приміщення. Стягнути з Старобільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, м. Старобільськ, Луганська область на користь Державного закладу «Луганський національний університет імені ОСОБА_5» витрати на судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (а.с. 4-6).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушує право власності на придбане у власність приміщення та перешкоджає у користуванні цим приміщенням, оскільки останній його не звільнив.

Рішенням господарського суду Луганської області від 28.03.2018р. (повний текст 29.03.2018р.) позов задоволено у повному обсязі. Зобов’язано відповідача, Старобільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області усунути перешкоди у користуванні позивачем, Державним закладом "Луганський національний університет імені ОСОБА_5" частиною нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, пл. Гоголя, буд. 5, шляхом виселення з займаного приміщення. Стягнуто з відповідача, Старобільського об’єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області на користь позивача, Державного закладу "Луганський національний університет імені ОСОБА_5" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. (а.с.89-90).

Не погодившись з прийнятим рішенням, Старобільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області звернулось з апеляційною скаргою №5237/08 від 16.04.2018 р., в якій останній просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 28.03.2018р. по справі №913/45/18 і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Державного закладу «Луганський національний університет імені ОСОБА_5» відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що рішення господарського суду Луганської області від 28.03.2018р. по справі №913/45/18 винесене з порушенням норм матеріального і процесуального права. Висновки суду при винесенні рішення не відповідають обставинам справи.

Апелянт посилається на те, що діяльність Фонду у соціальній сфері є надважливою, оскільки Управління опікується однією із найнезахищеніших верств населення – пенсіонерами, особами з інвалідністю, непрацездатними особами.

Вказує, на те, що виділена Фонду будівля (згідно з рішенням від 10.08.2017р. Старобільською районною радою №20/2) не придатна для розташування, оскільки потребує капітального ремонту, а саме: заміни вікон та дверей, ремонту систем водопостачання/водовідведення, а також системи газопостачання тощо. Наголошує, що Управління не мало змоги миттєво звільнити займане приміщення.

Відзначає, що ремонт у виділеному Фонду приміщенні триває, а деякі види робіт напряму залежать від заміни вікон в будівлі, в якій буде розміщуватися Управління, та на які Розпорядженням КМУ від 06 грудня 2017 року за №861-р з Державного бюджету місцевому бюджету виділені кошти. Відзначає, що відповідні кошти були виділені наприкінці бюджетного року, відтак, залишилися неосвоєними на рахунку фінансового управління. Тому у відповідності до ст.78 Бюджетного кодексу України, освоєння коштів можливо лише після прийняття рішення сесією Старобільської районної ради про спів фінансування.

Апелянт наголошує, що припинення роботи управління (через відсутність приміщення), в свою чергу, фактично поставить під загрозу його існування та виконання покладених на нього функцій, що унеможливить прийом громадян з питань виплати, призначення чи перерахунку пенсій.

Крім того, наголошує, що на теперішній час виникли обставини, які не залежать від управління, а саме – депутатом Старобільської районної ради ОСОБА_6 подано позовну заяву до Старобільської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення Старобільської районної ради від 10.08.2017 р. №20/2 про передачу з балансу відділу освіти Старобільської районної державної адміністрації на баланс Старобільської районної ради комплексу будівель за адресою: м. Старобільськ, кв. Дружби, 1 а, та про надання в оренду відповідної частини будівлі управлінню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 24.04.2018р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя – Чернота Л. Ф., судді: Попков Д. О., Зубченко І. В. (а.с.94).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.04.2018р., керуючись ст.ст. 174,234,258,259,260 Господарського процесуального кодексу України, було відмовлено Старобільському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області, м. Старобільськ, Луганська область, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 28.03.2018р. (повне рішення складено 29.03.2018р.) по справі №913/45/18. Апеляційну скаргу Старобільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, м. Старобільськ, Луганська область, на рішення Господарського суду Луганської області від 28.03.2018р. (повне рішення складено 29.03.2018р.) по справі №913/45/18 залишено без руху. Зобов'язано Старобільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, м. Старобільськ, Луганська область, усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу; сплатити судовий збір у розмірі 2 643,00 грн. шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору (а.с.95-97).

17.05.2018р. на поштову адресу Донецького апеляційного господарського суду від Старобільського об’єднаного управління пенсійного фонду України у Луганській області, на виконання ухвали, надійшла заява з додатками про усунення недоліків (а.с.104-108).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.05.2018р., керуючись ст.ст.234,262 Господарського процесуального кодексу України, було відкрито апеляційне провадження у справі №913/45/18. Встановлено строк для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04.06.2018р. включно до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України (а.с.109-110).

30.05.2018р. на поштову адресу Донецького апеляційного господарського суду від Державного закладу «Луганський національний університет імені ОСОБА_5» надійшли заперечення на апеляційну скаргу №1/598 від 24.05.2018р., в яких останній зазначає, що апеляційна скарга Старобільського об’єднаного управління пенсійного фонду є необґрунтованою з наступних підстав.

По-перше, відповідно до договору купівлі-продажу від 19.10.2017 року, який було укладено між Університетом та ПрАТ «Будіндустрія», Університет є власником (балансоутримувачем) частини будівлі за адресою м. Старобільськ, площа Гоголя 5.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. У зв’язку з перебуванням у частині будівлі за вищевказаною адресою, Управлінням Пенсійного фонду, порушуються, на думку позивача, права і свободи Університету щодо володіння, користування, розпорядження та навіть відсутності доступу до Університету майна.

По-друге, на неодноразові звернення Університету до Управління пенсійного фонду щодо добровільного звільнення приміщення Університет постійно отримував необґрунтовані відповіді, станом на 24.05.2018р. частину нежитлового приміщення Управлінням Пенсійного фонду так і не звільнено.

По-третє, згідно з Рішенням Старобільської районної ради від 10.08.2017р. Управлінню Пенсійного фонду передано в оренду частину будівлі за адресою: м. Старобільськ, кв. Дружби, 1а. На неодноразові прохання Управління Пенсійного фонду щодо надання часу з переїздом у зв’язку з ремонтом вищевказаного приміщення Університет йшов на зустріч та до 31.12.2017р. надав строк. На неодноразові заяви Управління Пенсійного фонду щодо неготовності приміщення для переїзду, останній вважає, що дане питання Університету не стосується. У зв’язку із цим просить апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду залишити без задоволення (а.с.112-113). Судова колегія розглянула вищенаведені заперечення та долучила їх до матеріалів справи.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.2018р., керуючись ст.ст. 234,268,270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд апеляційної скарги Старобільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, м. Старобільськ, Луганська область, на рішення Господарського суду Луганської області від 28.03.2018р. (повне рішення складено 29.03.2018р.) по справі №913/45/18 призначено на 02.07.2018р. о 14:30 год. (а.с.120-121).

Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду № 481/2018 від 02.07.2018р. з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду апеляційної скарги, на підставі службової записки головуючого судді (судді-доповідача) Черноти Л.Ф. від 02.07.2018р. у зв'язку з неможливістю продовження розгляду справи суддями зі складу колегії: ОСОБА_7, ОСОБА_3 (перебування у відпустці на день розгляду справи - 02.07.2018), відповідно до Прикінцевих положень Змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (у редакції рішення від 02 березня 2018 року № 17), на підставі пунктів 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції від 15.09.2016 року), п.11.1, 11.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №913/45/18 (а.с.123).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.07.2018р. було сформовано склад колегії суддів (за наявності): Чернота Л. Ф. – головуючий суддя, судді: Стойка О. В., Радіонова О. О. (а.с.124).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.2018р., керуючись ст.ст. 216, 234, 235, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву у судовому засіданні у справі №913/45/18 до 30.07.2018р. (а.с.126-127).

03.07.2018р. на поштову адресу Донецького апеляційного господарського суду від Старобільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області надійшла заява №8621/08 від 25.06.2018 р., в якій останній просив розглянути апеляційну скаргу без участі представника (а.с.128).

Однак, вказане клопотання надійшло після винесення ухвали про перерву у судовому засіданні, тому залишається без розгляду за необґрунтованістю.

Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду № 664/2018 від 30.07.2018р., з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду апеляційної скарги, на підставі службової записки головуючого судді (судді-доповідача) Черноти Л. Ф. від 30.07.2018р. у зв'язку з неможливістю продовження розгляду справи суддею зі складу колегії ОСОБА_8 (перебування у відпустці на день розгляду справи – 30.07.2018р., відповідно до Прикінцевих положень Змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (у редакції рішення від 02 березня 2018 року № 17), на підставі пунктів 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції від 15.09.2016 року), п.11.1, 11.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду було призначено повторний автоматизований розподіл справи №913/45/18 (а.с.131).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.07.2018р. було сформовано склад колегії суддів (за наявності): Чернота Л. Ф. – головуючий суддя, судді: Радіонова О. О., Попков Д. О. (а.с.132).

Відповідно до п.9 розділу Х1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу в новій редакції (набрав чинності з 15.12.2017р.), справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Указом Президента України №454/2017 від 29.12.2017р. “Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах” (який набрав чинності 16.01.2018 р. (офіційне опублікування в Офіційному віснику України, 2018, №5) відповідно до пп.6 п.161 розділу XV “Перехідні положення” Конституції України, ч.3 ст.19, ч.3 ст.26 та п.40 розділу XII “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про судоустрій і статус суддів” було постановлено про ліквідацію, зокрема, Донецького апеляційного господарського суду та утворення Східного апеляційного господарського суду в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Згідно з п.3 Розділу XII “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про судоустрій і статус суддів” апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті “Голос України” повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Таким чином, Донецький апеляційний господарський суд продовжує здійснювати свої повноваження до утворення апеляційного суду, який забезпечує здійснення правосуддя у відповідному апеляційному окрузі, та до дня опублікування в газеті “Голос України” повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Керуючись вказаними приписами, апеляційна скарга у межах даної справи розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України в редакції, яка набрала чинності від 15.12.2017р.

Учасники справи у судове засідання 30.07.2018р. не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, своїми правами, передбаченими ст.42 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинної з 15.12.2017р.), не скористались.

31.07.2018р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від Старобільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області надійшла заява №9651/08 від 23.07.2018р., в якій останній просив розглянути апеляційну скаргу без участі представника.

Оскільки вказане клопотання надійшло вже після оголошення вступної та резолютивної частини постанови, тому було залишено без розгляду за необґрунтованістю.

Пункт 2 ч. 3 ст.42 Господарського процесуального кодексу України (у новій редакції) зобов'язує сторони з’являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов’язковою.

Пунктом 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України (у новій редакції) врегульовано, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки явка в судове засідання представників учасників справи не визнавалась обов’язковою, судова колегія вважає можливим розглянути справу №913/45/18 без участі представників сторін.

Відповідно до ст. 223 Господарського процесуального кодексу України (в новій редакції) складено протокол судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 270 Господарського процесуального кодексу України (у новій редакції) на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. А тому, вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу, оскільки для з`ясування фактичних обставин справи достатньо доказів, що знаходяться в матеріалах справи №913/45/18.

Розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до пункту 1 Положення про Пенсійний Фонд України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 р. №280, Пенсійний фонд є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов’язковому державному соціальному страхуванню.

Старобільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області є територіальним органом Пенсійного фонду (п.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об’єднані управління, затвердженого Постановою управління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 р. №28-2), тобто є територіальним органом виконавчої влади, згідно з п.4 даного Положення, Управління Фонду відповідно покладених на нього завдань.

Державний заклад «Луганський національний університет імені ОСОБА_5» відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 25 квітня 2008 р. №;364 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 березня 2008 р. №535 є правонаступником Луганського національного педагогічного університету імені ОСОБА_5, який був створений постановою Кабінету Міністрів України від 21 вересня 1998 р. №1481 та наказом Міністерства освіти України від 01 жовтня 1998 р. №349, заснований на державній формі власності й підпорядковуються Міністерству освіти і науки України.

Державний заклад «Луганський національний університет імені ОСОБА_5» - автономний та самоврядний вищий навчальний заклад зі статусом національного, який є державною установою, фінансується за рахунок коштів державного бюджету й підпорядкований Міністерству освіти і науки України.

Університет є юридичною, утвореною та зареєстрованою в порядку, визначеному Законом України «Про вищу освіту», вищим навчальним закладом державної форми власності, який працює на засадах неприбутковості.

Як вбачається із матеріалів справи, 19.10.2017р. між ПрАТ "Будіндустрія" (продавець) та Державним закладом «Луганський національний університет імені ОСОБА_5» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (а.с. 44-46), згідно з яким ПрАТ "Будіндустрія" (продавець) передав у державну власність відповідачу (покупець) нежитлові приміщення другого поверху та частину приміщень загального призначення на першому поверсі нежитлової будівлі А-2, яка складається з 2-х поверхів, підвалу а1, вхідного ганку а, а4, прибудови а2, а3, за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, площа Гоголя, буд. 5, загальною площею 569,7 кв. м.

На момент укладення договору купівлі-продажу за зазначеною адресою було розміщене Старобільське Управління Пенсійного фонду України, яке орендувало приміщення за договором оренди з ПрАТ "Будіндустрія".

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач листом 26.10.2017р. повідомив позивача, що він уклав договір оренди частини нежитлового приміщення, яке знаходиться за іншою адресою: м. Старобільськ, кв-л Дружби, буд. 1, однак потрібен час для проведення капітального ремонту у цьому приміщенні, тому відповідач запропонував позивачу укласти договір оренди частини нежитлового приміщення, у якій на той час знаходився відповідач (а.с.48).

31.10.2017р. Університетом до Управління пенсійного фонду направлено відповідь в якій чітко було зазначено, що частина нежитлового приміщення за адресою: м. Старобільськ, пл. Гоголя, 5 Університетом була придбана з метою подальшого поселення в неї студентів, які навчаються в Університеті. А також, останнім було запропоновано звільнити у найкоротший термін приміщення, оскільки Університет не має доступу до приміщення та не має змоги провести ремонтні та інші роботи (а.с.49).

У подальшому, 07.11.2017р. на адресу Університету від Управління Пенсійного Фонду надійшов лист у якому Управління пенсійного фонду просить укласти договір оренди нерухомого майна строком до 31.12.2017р. (а.с.50).

Після тривалого листування, між керівниками позивача та відповідача було визначено кінцевий термін перебування Старобільського УПФУ у спірному приміщенні, саме до 20.01.2018р. (а.с. 48-52). Таким чином, договір оренди припинив свою дію та не був укладений у подальшому.

Однак, відповідач не звільнив спірне приміщення у погоджений строк, тому позивач звернувся з даним позовом до господарського суду Луганської області.

Приписами ст. 74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 316 Цивільного кодексу України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Умовами ч.ч. 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, згідно зі ст. 391 Цивільного кодексу України.

Враховуючи наведе, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Управлінням Пенсійного фонду України було порушено право вільного володіння частиною нежитлового приміщення за адресою: м. Старобільськ, пл. Гоголя 5, що належить Університету, тому позовні вимоги обґрунтовано підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 86 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017р.) рішення господарського суду Луганської області від 28.03.2018р. (повне рішення складено 29.03.2018р.) у справі №913/45/18 ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Витрати по сплаті судового збору розподіляються відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України (в новій редакції).

Керуючись статтями 86, 126, 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України (у новій редакції), Донецький апеляційний господарський суд –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Старобільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, м. Старобільськ, Луганська область на рішення господарського суду Луганської області від 28.03.2018р. (повний текст 29.03.2018р.) по справі № 913/45/18 – залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Луганської області від 28.03.2018р. (повний текст 29.03.2018р.) у справі № 913/45/18 – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду у встановленому законом порядку протягом двадцяти днів.

У судовому засіданні 30.07.2018р. оголошено вступну та резолютивну частину.

Повний текст постанови складено та підписано 03.08.2018р.

Головуючий суддя Л. Ф. Чернота

Судді О. О. Радіонова

ОСОБА_3