Ухвала суду № 75743132, 06.08.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06.08.2018 справа № 913/187/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді-доповідача: ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова Компанія”, с. Малоолександрівка, Троїцький район, Луганська область,на рішення Господарського суду Луганської області від02.07.2018 (повне рішення складено 10.07.2018)у справі№ 913/187/18 (суддя – В. В. Корнієнко)за позовом до проТовариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс”, м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова Компанія”, с. Малоолександрівка, Троїцький район, Луганська область, стягнення 329 857,72 грн. В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 02.07.2018 (повне рішення складено 10.07.2018) по справі № 913/187/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс”, м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова Компанія”, с. Малоолександрівка, Троїцький район, Луганська область, про стягнення 329 857,72 грн. задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова Компанія”, с. Малоолександрівка, Троїцький район, Луганська область, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс”, м. Київ, заборгованість (дооцінку вартості товару, курсову різницю) в сумі 329 857,72 грн. за поставлений товар – засоби захисту рослин за договором купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 28.03.2008 № 01-15-08, витрати на судовий збір в сумі 4 948,00 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю “Агропромислова Компанія”, с. Малоолександрівка, Троїцький район, Луганська область, 26.07.2018 звернулось до суду з апеляційною скаргою б/н від 25.07.2018, в якій просить рішення Господарського суду Луганської області від 02.07.2018 по справі № 913/187/18, яким задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова Компанія” про стягнення 329 857,72 грн. скасувати у повному обсязі. Ухвалити нове рішення, яким залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” без розгляду. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова Компанія” витрати на судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 5 442,80 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018 сформовано колегію у складі: ОСОБА_1 – головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Попков Д. О.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” № 2147-19 від 03.10.2017.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова Компанія”, с. Малоолександрівка, Троїцький район, Луганська область, не відповідає вимогам Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з такої підстави.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір”.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом позову у даній справі, з урахуванням заяви № 18-4/05 від 18.05.2018 про збільшення позовних вимог (а. с. 79-86), є стягнення 329 857,72 грн. заборгованості (дооцінки вартості товару, курсової різниці) згідно з договором купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 28.03.2008 № 01-15-08, що є вимогою майнового характеру.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з позовною заявою та заявою про збільшення позовних вимог) за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведених ставок, Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс”, м. Київ, було сплачено судовий збір у розмірі 4 948,00 грн., що підтверджується оригіналами квитанцій про сплату судового збору № 0.0.1020994614.1 від 24.04.2018 на суму 1 762,00 грн. (а. с. 9) та № 0.0.1040781887.1 від 19.05.2018 на суму 3 186,00 грн (а. с. 89).

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” в редакції Закону України 03.10.2017 № 2147-VIII “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржником мав бути сплачений судовий збір у сумі 7 422,00 грн. (4 948,00 грн. х 150%).

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником сплачено судовий збір у розмірі 5 442,80 грн. відповідно до квитанції № 0.0.1094595258.1 від 26.07.2018, що менше на 1 979,20 грн. ніж передбачено діючим законодавством.

Зазначені обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені в ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме – залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235,258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова Компанія”, с. Малоолександрівка, Троїцький район, Луганська область, на рішення Господарського суду Луганської області від 02.07.2018 (повне рішення складено 10.07.2018) по справі № 913/187/18 – залишити без руху.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Агропромислова Компанія”, с. Малоолександрівка, Троїцький район, Луганська область, усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 1 979,20 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 02.07.2018 (повне рішення складено 10.07.2018) по справі № 913/187/18 шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Харкові/м. Харків/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34310206082001; код класифікації доходів бюджету - 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

3. Роз'яснити апелянту, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач ОСОБА_1