Ухвала суду № 75743005, 23.07.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/2203/2018

Справа № 359/244/18

Ухвала

про надання строку на усунення недоліків позовної заяви

23 липня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву подану ОСОБА_1 від свого імені та від ОСОБА_2 до Головного управління юстиції Київської області, Державного нотаріуса Баришівської нотаріальної контори ОСОБА_3, Державного нотаріуса ОСОБА_4 нотаріальної контори ОСОБА_5, Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, секретаря Березанської міської ради Київської області ОСОБА_6, судді Березанського міського суду Роздобудько Олександра Миколайовича, судді Березанського міського суду Лялик Романа Михайловича, судді Березанського міського суду Капшученко Ірини Олексіївни, судді Березанського міського суду Голік Галини Константинівни, Головного управління національної поліції в Київській області, начальника слідчого відділу ОСОБА_4 відділу поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції в Київській області ОСОБА_7 про визнання свідоцтв про право на ? частину в спільному майні, набутому подружжям за час шлюбу та свідоцтва від 2 квітня 1993 року на право на спадщину за законом недійсними, -

встановив:

19.07.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшла зазначена справа.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що 19.04.2018 до Березанського міського суду Київської області надійшла позовна заява, подана ОСОБА_1 від свого імені та від імені безвісно відсутнього ОСОБА_2 до нотаріуса Баришівської нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання свідоцтв про право на ? частину в спільному майні, набутому подружжям за час шлюбу та свідоцтва від 2 квітня 1993 року на право на спадщину за законом недійсними (а.с.1-5).

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 20.04.2018 цивільну справу було передано за підсудністю до Баришівського районного суду Київської області (а. с. 9).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05.06.2018 ухвалу Березанського міського суду Київської області від 20.04.2018 про передачу справи на розгляд до іншого суду скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а. с. 122-125).

Ухвалами Березанського міського суду Київської області від 18.06.2018 ОСОБА_1 було звільнено від сплату судового збору (а.с. 136), а також відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання (а.с. 137).

Ухвалою від 03.07.2018 цивільну справу було направлено до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності (а. с. 150).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11.07.2018 визначено підсудність вказаної справи – Бориспільському міськрайонному суду Київської області (а.с.160-161).

За змістом вищевказаних ухвали Березанського міського суду Київської області від 03.07.2018 (а.с.150) та ухвали судді Апеляційного суду Київської області від 11.07.2018 року (а. с. 160-161) при визначенні підсудності було враховано, що 25.05.2018 року до Апеляційного суду Київської області позивачами подано клопотання про уточнення кола відповідачів (а.с.87), в якому позивачем ОСОБА_1 відповідачами вказано суддів Березанського міського суду Київської області Роздобудько О.М., Лялик Р.М., Капшученко І.О., Голік Г.К. .

Згідно з вимогами ч.1 та 2 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду в письмові формі і підписується позивачем, або його представником, або іншою особою, які за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом ч.5 ст.175 ЦПК України, у разі пред’явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона подана ОСОБА_1 від свого імені та від імені його брата ОСОБА_2, як зазначено в позовній заяві – безвісно відсутнього.

Позовна заява підписана лише ОСОБА_1 Будь-яких належних і допустимих доказів, які підтверджують ту обставину, що ОСОБА_2 на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, визнаний безвісно відсутнім, до позовної заяви не додано, як і документи, що підтверджують повноваження позивача ОСОБА_1 представляти в суді інтереси зазначеного ним співпозивачем ОСОБА_2. Не зазначено також і підстави звернення ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2.

Крім того, згідно з ОСОБА_4 суду Київської області від 19.04.2018 (а.с.8) при перевірці позовної заяви ст.секретар суду ОСОБА_8 виявила відсутність усіх вказаних додатків до позовної заяви. На прохання долучити до позову зазначені додатки позивач, ОСОБА_1 відмовився надати копії документів.

За змістом позовної заяви зазначено додатки – копії документів в кількості 32 документи (а.с.4), водночас зазначено, що у зв’язку із очевидною упередженістю та зацікавленістю суддів Березанського міського суду та Баришівського міжрайонного суду Київської області в приховуванні фактів підробки документів державними службовцями для позбавлення прав на власність братів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, усі наведені вище докази ними будуть подані після вирішення Апеляційним судом Київської області клопотання №1 від 19.04.2018 року питання підсудності справи відповідно до вимог ст.ст.123-128 ЦПК України (а.с.5).

Відповідно до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За змістом ч.6 цієї статті до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача – клопотання про його витребовування.

Таким чином, в порушення вищенаведених вимог ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додані її копії по кількості відповідачів разом із копіями всіх документів, що додаються до неї . Також в додатках, направлених позивачем ОСОБА_1 на електронну адресу Березанського міського суду Київської області, відсутня копія Свідоцтва від 02.04.1993 р. на право власності ОСОБА_9 (п.27 переліку), а також відсутнє клопотання про його витребовування.

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує залучення в якості відповідача та співвідповідачів не власників спадкового майна, якими було набуто право власності на спірне нерухоме майно на підставі оспорюваних свідоцтв про право на ? частину в спільному майні та про право на спадщину за законом (їх спадкоємців або покупців, обдарованих, у разів відчуження спірного майна), а нотаріуса та посадових осіб суду, органу місцевого самоврядування.

В цьому зв’язку суд звертає увагу, що за змістом п.4 ч.2 ст.44 ЦПК України суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: необґрунтоване або штучне об’єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

Згідно з вимогами ч.3 ст.44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що оспорювані Свідоцтва видані у 1993 році, позивачем в позовній заяві не зазначено обставини щодо пропуску строку позовної давності, визначеного ст.ст.71,76 Цивільного кодексу УРСР.

Також, в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача ОСОБА_1 про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також, що відсутні судові рішення, ухвалені судом у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

Так, за змістом долученого позивачем ОСОБА_1 та підписаного ним ОСОБА_10 із довідки від 19.04.2018 він наводить список справ, які було розглянуто Березанським міським судом за період з 2007 року по 19.04.2018 рік, і стосувались свідоцтва про право на ? частину в спільному майні, набутому подружжям за час шлюбу та свідоцтва на право на спадщину за законом (а.с.60). Зокрема зазначена справа №2-149/2007 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_10, третя особа – Березанська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними свідоцтв про право власності на частку і спільному майні подружжя на ? частину житлового будинку та про право на спадщину за законом на ? частину спадкового майна на дружину і сина в рівних частках кожному, а також зазначено, що дана справа переглядалась за нововиявленими обставинами у 2008 та 2010 роках, і в задоволенні позову та заяв про перегляд рішення за нововиявленими обставинами позивачу було відмовлено. Крім того, зазначено справи №356/791/17, №359/904/17, №356/791/17, у яких позовна заява ОСОБА_1 поверталась позивачу та була залишена без розгляду.

Виявлені недоліки позовної заяви не дають суду можливості встановити коло осіб – учасників справи, надіслати відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також вирішити питання щодо відсутності зі сторони позивача ОСОБА_1 зловживання процесуальними правами.

Відповідно до вимог ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надіє йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За змістом ч.12 цієї статті, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що після відкриття провадження у справі встановлено, що провадження відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, позивачу слід надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз’яснити, що відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177, 187 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

ухвалив:

Надати позивачу ОСОБА_1, який дії від свого імені та від ОСОБА_2, строк для усунення недоліків позовної заяви – п’ять днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

Роз’яснити, що відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвала судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України.

Суддя Муранова-Лесів І.В.