
Номер провадження: 22-ц/785/6169/18
Номер справи місцевого суду: 495/9105/17
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.07.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2017 року, в цивільній справі за позовом Сергіївської селищної ради Білгород - Дністровської міської ради до ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2017 року було відкрито провадження по справі.
Щодо строків на апеляційне оскарження ухвали:
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (у редакції, чинній на момент постановлення оспорюваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апелянт в своїй апеляційній скарзі вказує на те, що він дізнався про існування оскаржуваної ухвали суду з єдиного державного реєстру судових рішень лише 11.06.2018 року. Але відповідно до матеріалів справи представник апелянта - ОСОБА_4 приймав участь у розгляді справи 20.03.2018 року (а.с. 91), 26.04.2018 року (а.с.106), заявляв відвід судді Шевчук Ю.В. (а.с. 77 - 81).
Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2017 року.
За таких умов апеляційна скарга ОСОБА_3 подана поза межами встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження.
Щодо форми і змісту апеляційної скарги:
Відповідно до ст. 356 ЦПК України (у редакції, яка набрала чинності з 15 грудня 2017 року), до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Проте, апелянтом не додано вищевказаних копій для позивача по справі.
Щодо судового збору:
Окрім наведеного, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 352,40 грн.
Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:
Отримувач коштівУК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувача34315206080031 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)
Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Одеської області в оригіналах.
У відповідності до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених ЦПК України строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Згідно ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, залишається без руху, а заявнику надається час для виправлення встановлених недоліків.
Оскільки апеляційна скарга неоплачена судовим збором, подана з пропуском встановленого законом строку, не відповідає ст. 356 ЦПК України - вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 356-358 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2017 року - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2017 року, в цивільній справі за позовом Сергіївської селищної ради Білгород - Дністровської міської ради до ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва - залишити без руху.
Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357, 358 ЦПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Суддя апеляційного суду
Одеської області: А.П. Заїкін
Судове рішення № 75741213, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 10.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 495/9105/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: