Ухвала суду № 75741093, 07.08.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/1061/18

ун. № 759/11934/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Косик Л.Г.,

секретар судового засідання Тарасова Є.О.,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2018 року за №12018100080004722 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Янковської О.М.,

представника потерпілого ОСОБА_2,

захисника Петрусєвича В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2018 року за №12018100080004722 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 01.08.2018 року.

01.08.2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор Янковська О.М. у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Крім того, прокурор просив розглянути клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, оскільки останній вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, будучи неодноразово раніше засудженим за вчинення майнових злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняті і не погашені в законному порядку судимості знову вчинив нові умисні злочини, а також може продовжити вчиняти інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Представник потерпілого ОСОБА_2, підтримав прокурора.

Захисник Петрусєвич В.В., якого підтримав обвинувачений ОСОБА_1, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, про вирішення питання про міри запобіжного заходу поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, суд вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_1 застави у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку суду є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 314-316, 369, 392 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2018 року за №12018100080004722 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) об 12 год. 50 хв. 07.08.2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, захисника, потерпілу, представника потерпілого та обвинуваченого.

В порядку ст. 128 КПК України прийняти цивільний позов представника ТОВ "АТЛ-Автосервіс" про відшкодування матеріальної шкоди.

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 строком на шістдесят днів, тобто до 05.10.2018 року включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов'язків, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) грн., після внесення якої ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 строком на 2 (два) місяці обов'язки, передбачені п.п.1-4,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, 4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками даного кримінального провадження, 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Косик