Ухвала суду № 75741053, 03.08.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1415/17

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 26.05.2017 р. розглянута цивільна справа № 758/1415/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дане рішення постановлено заочно з повним задоволенням позовних вимог

Представником позивача подано відзив на вищевказану заяву, в якій сторона позивача просила відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, поважні причини його неявки були відсутні, заперечення не подавав, а доказів, які мають істотне значення для вирішення даної справи, відповідачем не надано.

В судовому засіданні відповідач підтримав заяву та надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві обставинам, вказавши, що він є людиною з інвалідністю 3 групи, на момент ухвалення судом заочного рішення знаходився на стаціонарному лікуванні, про що не міг попередити суд.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, обґрунтовуючи тим, що рішення постановлено відповідно до норм чинного на той час законодавства. Надала пояснення, аналогічні викладеним у відповіді на відзив обставинам.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 26 травня 2017 р. № 758/1415/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено позовні вимоги, а саме: з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором від 22.04.2013 р. у розмірі 13 183 грн. 75 коп. (тринадцять тисяч сто вісімдесят три гривні сімдесят п'ять копійок), яка виникла станом на 30.11.2016 р. та складається з: заборгованості за кредитом - в розмірі 768,47 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - в розмірі 8711,29 грн., заборгованості за пенею та комісією - в розмірі 2600,00 грн., штрафів - в розмірі 500,0 грн. (фіксована частина) та 603,99 грн. (процентна складова).

Згідно з ст.288 ЦПК України (2017 р.), що є чинним на час розгляду заяви, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вищевказане рішення постановлено в порядку ст.228 ЦПК України (2004 р.), що був чинним на час постановлення рішення.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України в листі від 01.05.2007 р. «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» зазначено, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК(2017 р.), зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з наданих документів, відповідач перебував на стаціонарному лікуванні, судові повістки, що надсилалися на адресу відповідача, повернуті поштовим відділенням без вручення з відміткою про повернення їх за закінченням строку зберігання. Тим самим, суд вважає, що причини неявки відповідача в судове засідання були з поважних причин.

Крім того, постановляючи рішення від 26.05.2017 р. про повне задоволення вимог позивача, суд враховував докази надані тільки останнім, включаючи і розрахунок заборгованості, щодо нарахування пені та штрафних санкцій, без врахування строків позовної давності, оскільки через неявку відповідач був позбавлений можливості подати відповідну заяву.

Вказані відповідачем обставини та додані документи можуть бути підставою для встановлення інших фактичних даних, які мають суттєве значення для правильного розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення від 26.05.2017 р. та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (виходячи з ціни позову, яка дорівнюється 13 183,75 грн.).

Крім того, суд вважає за необхідне змінити назву позивача, оскільки представником позивача надані документи на підтвердження того, що назва позивача з червня 2018 р. за відповідними документами змінена з ПАТ КБ «Приватбанк» на АТ КБ «Приватбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287-288, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати рішення Подільського районного суду м.Києва від 26.05.2017 р. по цивільній справі № 758/1415/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Змінити назву позивача за вищевказаним позовом на - Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк».

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 29 листопада 2018 р. о 09.20 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова