Постанова № 75740984, 06.08.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/2646/18 Провадження № 22-ц/795/993/2018 Головуючий у I інстанції - Яременко І. В. Доповідач - Боброва І. О.Категорія - цивільна

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Бобрової І.О.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.

Сторони:

позивач- ОСОБА_3

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» ,

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення сторін в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживачів,

місце ухвалення судом першої інстанції ухвали -місто Чернігів

дата складання судом першої інстанції повного тексту ухвали - 09.07.2018,

У С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року ОСОБА_3 звернулась з позовом, в якому просила визнати неправомірними дії ПАТ «Облтеплокомуненерго» відносно завищеного нарахування їй витрат на опалення місць загального користування за адресою АДРЕСА_1 в розмірі 2911, 59 грн за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року, зобов'язавши відповідача скасувати необґрунтовано нараховану зазначену заборгованість.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова 05 липня 2018 року провадження у даній справі зупинено до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку у справі №750/1337/17 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПАТ «Облтеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження її розгляду по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального права в частині дотримання розумних строків розгляду справи. Наполягає на тому, що провадження у справі може бути зупинене в разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, проте в даному випадку предмети двох спорів є різними. Також позивач звертає увагу на те, що зупинення провадження у справі порушує її право на розумні строки розгляду справи.

Відзив на апеляційну скаргу відповідачем не надано.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи убачається, що у лютому 2017 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись з позовом до ПАТ «Облтеплокомуненерго», в якому просили визнати неправомірними дії відповідача щодо завищення та нарахування їм витрат на оплату місць загального користування в будинку №25б по вул.Льотній в м.Чернігові за період з жовтня 2016 року до березня 2017 року, зобов'язавши ПАТ «Облтеплокомуненерго» припинити дії в частині неправомірного нарахування сум для оплати за місця загального користування, з0дійснивши відповідний перерахунок.

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 червня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено частково, визнано дії ПАТ «Облтеплокомуненерго» щодо завищення нарахування позивачам витрат теплової енергії за місця загального користування за період з жовтня 2016 року по березень 2017 року неправомірними, зобов'язано ПАТ «Облтеплокомуненерго» припинити дії в частині неправомірного нарахування позивачам сум на оплату місць загального користування за період з жовтня 2016 року по березень 2017 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у зазначеній вище справі №750/1337/17 відкрито касаційне провадження. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень дана справа розглянута Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 13.06.2018 року. Постанова оприлюднена 05.07.2018.

05 липня 2018 року представник ПАТ «Облтеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою, в якій просив зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживачів, посилаючись на те, що питання наявності у ПАТ «Облтеплокомуненерго» права нараховувати плату за місця загального користування при відміні СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляція и кондиционирование» буде вирішене за результатми касаційного перегляду справи №750/1337/17 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції із посиланням на п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, виходив з того, що дану справу не можливо розглянути до розгляду справи №750/1337/17 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Зазначені висновки суду не ґрунтуються на вимогах процесуального закону.

Згідно з п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах ( у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За змістом цієї норми суд може зупинити провадження у справі лише в разі перегляду судового рішення у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду на підставі та в порядку, що встановлені ст.403-404 ЦПК України.

За матеріалами справи встановлено, що розгляд справи №750/1337/17 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПАТ «Облтеплокомуненерго» в касаційному порядку здійснювався в складі колегії суддів Другої судової палатою Касаційного цивільного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, тобто не палатою, об'єднаною палатою чи Великою Палатою Верховного Суду, що виключає можливість зупинення провадження у справі за п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, у суду першої інстанції не було законних підстав для зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, відповідно до ст.379 ч.1 п.4 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, 374, 379 ч.1 п.4, 381-384, 389 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 липня 2018 року скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених ч.3 ст.389 ЦПК України.

Повний текст складений 06 серпня 2018 року

Головуючий:Судді: