Рішення № 7574043, 22.01.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.01.10р.Справа № 10/16-10 За позовом Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах ( м. Львів ) в інтересах держави в особі Уповноваженого органу : Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області ( м. Львів) в особі Підприємства Львівської виправної колонії №48 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області ( м. Львів)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток 2006" ( м. Дніпропетровськ )

про стягнення 10159,52 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від прокурора: не з"явився

від позивача: Данилишин С.П. (дор. №111 від15.01.10 р. ) - представник

від відповідача:не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі Позивача звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення 10 159 грн. 52 коп. заборгованості за поставлений товар, відповідно до умов договору купівлі-продажу № 70 від 10.10.2008 р., укладеного між сторонами.

Позивач позовні вимоги Прокурора підтримує у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав. Відповідач належним чином повідомлений судом про час і місце проведення судового засідання.

Клопотання від Відповідача про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Господарський суд розглядає справу за наявними матеріалами ( ст. 75 ГПК України ).

В судовому засіданні, за згодою представника Позивача було оголошено судом вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання договору купівлі - продажу № 70 від 10.10.2008 р., укладеного між підприємством ЛВК № 48 ( Продавець ) та ТОВ „Восток 2006" ( Покупець ), Продавець здійснив поставку Покупцю габіонних сіток, у кількості 262 штук на загальну суму 140159 грн. 52 коп.

Відповідно до п. 2.4.договору, оплата здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Продавця в розмірі 100% від суми рахунку, встановленого Продавцем.

За твердженням Позивача ( не спростованим Відповідачем ), за поставлену продукцію Відповідач розрахувався частково, сплативши 130000 грн., що підтверджується банківськими виписками від 08.10.2008 р. на суму 100 000 грн. та від 09.12.2008 року на суму 30 000 грн.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем за поставлений товар складає 10 159 грн. 52 коп. основного боргу, що знайшло своє підтвердження у акті звіряння взаємних розрахунків між сторонами від 08.09.2009 р.

На звернення Позивача про сплату заборгованості, Відповідач заборгованість не погасив.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, щозвичайно ставляться.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( ст. 530 ЦК України ).

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Отже, факт не виконання Відповідачем зобов’язань за договором укладеним між сторонами, щодо оплати поставленого товару, матеріалами справи встановлено, Відповідачем не спростовано.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення позовних вимог Прокурора .

Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 1, 22, 29, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прокурора - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток 2006" ( м. Дніпропетровськ ) на користь Підприємства Львівської виправної колонії № 48 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області ( м. Львів) - 10 159 грн. 52 коп. основного боргу, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток 2006" ( м. Дніпропетровськ ) на користь Державного бюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ ( рахунок №31118095700005 в УДКУ Дніпропетровській обл., МФО 805012, відділення банку УДКУ Дніпропетровській області, код 22090200, ЄДРПОУ 24246786 ) – 102 грн. 00 коп. витрат на державне мито, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток 2006" ( м. Дніпропетровськ ) на користь Державного бюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ ( рахунок №31211259700005 відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській області , МФО 805012, код 22050000, ЗКПО 24246786 ) – 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу , про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.          

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяІ.М. Кощеєв ( Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України - 22.01.2010 року )