Ухвала суду № 75740353, 02.08.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/11300/17

Провадження №: 6/755/608/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"02" серпня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Бурячек О. В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Актабанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Актабанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача в процедурі виконавчого провадження.

Відповідно до поданої заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просило суд: «Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Актабанк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Дніпровського районного суду міста Києва у справі №755/11300/17 за позовом ПАТ «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0861546102/Т/972110 від 30 грудня 2013 року його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів. (а.с. 58-59)

Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересовані особи - представник ПАТ «Актабанк», ОСОБА_1, в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (п. 2 ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» доводи щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 22 лютого 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення, яким вимоги Публічного акціонерного товариства "Актабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. (а.с.52-56)

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Актабанк» заборгованість за Кредитним договором №0861546102/Т/972110 від 30 грудня 2013 року на загальну суму 27861,36 коп., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 29461 (двадцять чотири тисячі вісімсот шістдесят одна) грн. 36 коп.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається з матеріалів справи, 23 березня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Публічним акціонерним товариством «Актабанк» укладено Договір про відступлення прав вимоги №2, відповідно до п. 2.1 якого, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників - фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до Витягу з додатку до Договору про відступлення прав №2 від 23.03.2018 року ПАТ «Актабанк» відступило, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право вимоги за кредитним договором №0861546102/Т/972110, укладеного 30 грудня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Актабанк» (а. с. 61)

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13.)

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Актабанк», у зв'язку з укладенням між сторонами Договору про відступлення прав вимоги №2 від 23.03.2018 рокуна підставі якого перейшло право вимоги за Кредитним договором №0861546102/Т/972110, укладеного 30 грудня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Актабанк», тому наявні підстави для вирішення питання щодо заміни стягувача Публічного акціонерного товариства «Актабанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Актабанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача в процедурі виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260, 261, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Актабанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Актабанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа №755/11300/17, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Актабанк» заборгованість за Кредитним договором №0861546102/Т/972110 від 30 грудня 2013 року на загальну суму 27861,36 коп., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 29461 (двадцять чотири тисячі вісімсот шістдесят одна) грн. 36 коп.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я