Ухвала суду № 75740055, 06.08.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12524/16-ц

провадження № 2/753/1325/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд письмового клопотання

"06" серпня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі головуючого судді - ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря судового засідання КОСТЮЧЕНКО К.О.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві письмове клопотання позивача ОСОБА_4 про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Продовольча компанія " Зоря Поділля " третя особа : ОСОБА_5 про визнання наказу про звільнення недійсним, змінити підстави звільнення, зобов"язати внести зміни до трудової книжки, стягнення заробітної плати , вихідної допомоги, середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 05 липня 2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля " третя особа : ОСОБА_5 про визнання наказу про звільнення недійсним, змінити підстави звільнення, зобов"язати внести зміни до трудової книжки, стягнення заробітної плати , вихідної допомоги, середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

03 серпня 2018 року за вх. № 39874 до загальної канцелярії суду від позивача ОСОБА_4 надійшла заява про призначення експертизи.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши докази, що є у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1 ) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2 ) сторонами ( стороною ) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та ( або ) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов"язання вчинити певні дії щодо доказів. При цьому ст. 117 ЦПК України передбачає вимоги до оформлення заяви про забезпечення доказів, яка подається окремо, або долучається до позовної заяви.

Іншого порядку вирішення питання виклику свідків, проведення експертизи, витребування документів чинним процесуальним законодавством не передбачено.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України : у заяві про забезпечення доказів зазначається:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування ( для юридичних осіб ) або ім'я ( прізвище, ім'я та по батькові ) ( для фізичних осіб ) заявника, його місцезнаходження ( для юридичних осіб ) або місце проживання чи перебування ( для фізичних осіб ), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків ( для фізичних осіб ) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3 ) повне найменування ( для юридичних осіб ) або ім'я ( прізвище, ім'я та по батькові ) ( для фізичних осіб ) іншої сторони ( сторін ), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження ( для юридичних осіб ) або місце проживання чи перебування ( для фізичних осіб ), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків ( для фізичних осіб ) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог статті 117 повертає її заявнику.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції ( § 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі " Смірнова проти України " ).

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі „ Юніон Аліментаріа ОСОБА_6 проти Іспанії " зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Керуючись наведеним та ст. ст. 116, 117 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Продовольча компанія " Зоря Поділля " третя особа : ОСОБА_5 про визнання наказу про звільнення недійсним, змінити підстави звільнення, зобов"язати внести зміни до трудової книжки, стягнення заробітної плати , вихідної допомоги, середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди повернути заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : ЛЕОНТЮК Л.К.