Рішення № 75739714, 22.12.2017, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/2472/16-а

Провадження № 2-а/653/10/17

РІШЕННЯ

іменем України

"22" грудня 2017 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Венглєвської Н.Б.,

секретаря - Копєйко Д.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Дурненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Генічеської міської ради Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про визнання незаконним рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до суду, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення ХХІ сесії V скликання Генічеської міської ради від 27.12.2007 року №478 в частині передачі у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,0558 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 та поновити строк для звернення до суду, так як він пропущений позивачем з поважних причин.

Заявлені позовні вимоги позивач в поданому позові мотивує тим, що на час прийняття рішення №86 від 29.12.2002 року у користуванні співвласників домоволодіння, в якому є двокімнатна квартира ОСОБА_3, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, була земельна ділянка площею 2402 кв.м.

У 2014 році ОСОБА_3 з донькою замовили у землевпорядній організації ТОВ "САНТА" Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка перебуває у користуванні громадянки ОСОБА_6 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, з якої вбачається, що земельна ділянка зменшена на 545 кв.м. та її площа складає 0,1857 кв.м. Не зрозумівши ці зміни у вигляді значного зменшення земельної ділянки, на якій розташовано житло позивача, звернувся до державної інспекції України в Херсонській області, як правомочному органу з земельних питань. З відповіді Держсільгоспінспекції України ДІСГ в Херсонської області вбачається, що рішення XXI сесії від 27.12.2007 року №478, V скликання Генічеської міської ради передано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 558 кв.м. При цьому було встановлено порушення зовнішніх меж земельної ділянки суміжними власниками та землекористувачами, а саме з боку земельної ділянки АДРЕСА_1, тому рішення є незаконним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_7 та його представник за дорученням ОСОБА_1 повністю підтримали заявлені позовні вимоги та підстави викладені в позові та просили його задовольнити.

Представник відповідача Генічеської міської ради Херсонської області за дорученням Дурненко Т.В. пред'явлені позовні вимоги не визнала, заперечувала у задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Генічеська міська рада на сесії прийняла оскаржуване рішення в межах своєї компетенції на законних підставах відповідно до заяв громадян, які просили затвердити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. З даною заявою, яка розглядалась на сесії, зверталась і ОСОБА_5, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1. Ніяких порушень, які б не давали можливості для затвердження технічної документації не було. Також просила врахувати, що оскаржуване рішення сесії №428 Генічеської міської ради було прийнято 27.12.2007 року, а позивач ОСОБА_3 звернувся до суду в серпні 2016 року, з пропуском строку звернення до адміністративного суду, тому просить відмовити в задоволенні позову, у зв'язку з пропуском строку звернення, передбаченого ст.122 КАС України.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Суд вислухавши пояснення позивача ОСОБА_3 та його представника за дорученням ОСОБА_1, представника відповідача Дурненко Т.В., дослідивши докази надані сторонами вважає встановленими наступні факти і відповідні їм відносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 являється співвласником квартири АДРЕСА_2. Даний житловий будинок АДРЕСА_2 в якому проживають, ще й інші власники квартир, розташований на земельній ділянці площею 2402 кв.м, у дворі загального користування. У 2014 році позивач у землевпорядній організації ТОВ «САНТА» виготовив технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Згідно даної документації було встановлено, що земельна ділянка двору загального користування зменшена на 545 кв.м. та складає 0,1857, замість 2402 кв.м.

Також судом встановлено, що рішення ХХІ сесії Генічеської міської ради V скликання від 27.12.2007 року №478 передано у власність земельну ділянку площею 558 кв.м ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачем ОСОБА_3 долучено до позову клопотання Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області від 15.01.2016 року про приведення у відповідність до вимог чинного земельного законодавства України рішення № 478 ХХІ сесії V скликання Генічеської міської ради. Дане клопотання адресоване міському голові Тулупову О.В. Про те, що це клопотання винесено на підставі розгляду заяви ОСОБА_3, як вказує позивач, ним не надано доказів і це не вказується в клопотанні.

Судом також встановлено, що земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_2, перебуває у комунальній власності Генічеської міської ради. Порядок користування даною земельною ділянкою не встановлено та не передано у спільну сумісну власність всіх жильців даного житлового будинку, а перебуває в загальному користуванні всіх мешканців будинку. Позивач ОСОБА_3 зазначаючи незаконність оскаржуваного рішення не вказує, які такі його законні інтереси порушені даним рішенням, і в чому полягає незаконність даного рішення. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на клопотання Держсільгоспінспекції України в Херсонській області від 15.01.2016 року. Однак із даного клопотання не вбачається, яким чином були порушені права землекористувача ОСОБА_3 Тому з урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що заявлений позов позивача є необґрунтованим та недоведеним.

Крім того, відповідно до ст.122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Позивач вказує, про порушене право, однак не вказує в позові, яке саме, про яке він дізнався 29.03.2016 року. Однак доказів про це не надав і просить поновити строк звернення до суду. Фактично, як вказує позивач у позові про невідповідність площі земельної ділянки двору загального користування за адресою: АДРЕСА_1, де він проживає, він дізнався ще у 2014 році, а звернувся до суду лише у серпні 2016 року. Доказів поважності пропуску не надав. Оскільки позивачем не доведено, що з поважних причин пропущений строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом, а що посилання на те, що йому стало відомо 29.03.2016 року, про порушене право ним не доведено, тому є підстави відмовити в задоволенні позову, так як він поданий з пропуском строку звернення передбаченого ст.122 КАС України.

Керуючись ст.ст.9, 77, 139, 241-246, 250-251, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРИШИВ:

В задоволенні ОСОБА_3 до Генічеської міської ради Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про визнання незаконним рішення суб'єкта владних повноважень - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя: Н.Б. Венглєвська