Рішення № 75739494, 09.07.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5096/18

провадження № 2/753/4382/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"09" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ГОРБЕНКО А.О.

за участю сторін не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, заподіяної внаслідок залиття квартири

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (далі по тексту - позивач, ПАТ «НАСК «ОРАНТА») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_2.) про відшкодування шкоди в порядку регресу, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06 жовтня 2015 року між позивачем та ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3) укладено договір добровільного страхування майна та відповідальності власника (користувача) житлового приміщення № УБ 1051146 (далі по тексту - договір), предметом якого є страхування оздоблення квартири АДРЕСА_1

28 травня 2016 року стався страховий випадок, а саме залиття даної квартири, внаслідок якого було пошкоджено внутрішнє оздоблення квартири.

Відповідно до Акту ТОВ «Перший український експертний центр» від 01 червня 2016 року встановлено, що залиття відбулося з вище розташованої квартири АДРЕСА_2, з вини відповідача.

30 травня 2016 року до позивача звернулась ОСОБА_3 з заявою про виплату страхового відшкодування, в зв'язку з чим ПАТ «НАСК «ОРАНТА» відповідно до Звіту про незалежну оцінку вартості матеріального (майнового) збитку від 29 червня 2016 року, складеного на підставі страхового акту № СМО-16-4211/1 від 22 липня 2016 року та розрахунку страхового відшкодування до нього, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 99 214 грн., а відтак на думку позивача, саме до нього перейшло право зворотної вимоги до винної особи. У зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду, пов'язану із виплатою страхового відшкодування у розмірі 99 214 грн.

Ухвалою суду від 27 березня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року було закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, оскільки відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. Про причину неявки суд не повідомила, відзив та інші заяви з процесуальних питань від неї до суду не надходили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 жовтня 2015 року між ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та ОСОБА_3 укладено договір добровільного страхування майна та відповідальності власника (користувача) житлового приміщення № УБ 1051146, предметом якого є страхування оздоблення квартири АДРЕСА_1

28 травня 2016 року стався страховий випадок, а саме залиття даної квартири, внаслідок якого було пошкоджено внутрішнє оздоблення квартири.

Відповідно до Акту ТОВ «Перший український експертний центр» від 01 червня 2016 року встановлено, що залиття відбулося з вище розташованої квартири АДРЕСА_2 з вини ОСОБА_2.

Розмір завданих збитків згідно Звіту про незалежну оцінку вартості матеріального (майнового) збитку від 29 червня 2016 року, становить 149 382 грн.

Згідно зі ст. 979 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За змістом ч. 3 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 3 статті 22 ЦК України передбачено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Так, 30 травня 2016 року до позивача звернулась ОСОБА_3 з заявою про виплату страхового відшкодування, в зв'язку з чим ПАТ «НАСК «ОРАНТА» відповідно до Звіту про незалежну оцінку вартості матеріального (майнового) збитку від 29 червня 2016 року, складеного на підставі страхового акту № СМО-16-4211/1 від 22 липня 2016 року та розрахунку страхового відшкодування до нього, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 99 214 грн.

Отже, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За змістом ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як винної особи за завдані збитки, у розмірі виплаченого відшкодування, а саме у розмірі 99 214 грн.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв'язку з викладеним суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати в порядку регресу у розмірі 99 214 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 1 762 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись стст. 22, 993, 998, 1166, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», стст. 10, 12, 13, 81, 83, 141, 258, 263, 265, 268, 280, 354-356 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (ЄДРПОУ 00034186, МФО 300023, р/р №26504011634645 в АКБ «Укрсоцбанк» адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д) кошти в розмірі виплаченого страхового відшкодування - 99 214 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (ЄДРПОУ 00034186, МФО 300023, р/р №26504011634645 в АКБ «Укрсоцбанк» адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.