Рішення № 75739024, 16.07.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/4466/18

Провадження № 2/727/1097/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: Головуючої судді Літвінової О.Г.

при секретарі Чорней І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 05.10.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 11866,20,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Позивач свої зобов’язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі. Відповідач свої зобов’язання по договору не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору.

В зв’язку з цим станом на 16.04.2018 року виникла заборгованість в сумі 22296,49 грн., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 6417,43 грн., заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом в сумі 10780,98 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 4619,93 грн., а також штраф 478,15 грн.

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов’язань, тому просить стягнути з останнього вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив задовльнити.

Відповідач в судове засідання не з?явилсь, подала до суду відзив, де позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову в зв?язку із пропуском позовної давності.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247, ст. 280 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що відповідно до позовної заяви зазначено, що з відповідачем булла укладена Генеральна угода б/н від 05.10.2012 року. Однак, до матеріавлів позову було долучено Анкету-заяву про видачу кредиту ОСОБА_1, яка датована 07.07.2010 року. Цього ж дня відповідач отримала картку, з кредитними коштами.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі. Відповідач свої зобов’язання по договору не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору.

В зв’язку з цим станом на 16.04.2018 року виникла заборгованість в сумі 22296,49 грн., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 6417,43 грн., заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом в сумі 10780,98 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 4619,93 грн., а також штраф 478,15 грн.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом

Згідно ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Виходячи з ст. 257 Цивільного кодексу України строк позовної давкої ті щодо позовних вимог Позивача про стягнення заборгованості за кредитом, відсотками та комісії по кредиту закінчився, оскільки заборгованість виникла поза межами трирічного строку позовної давності. Тобто за позовними вимогами щодо стягнення заборгованості закінчився строк позовної давності.

Згідно ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Виходячи з ст.ст.257,258 ЦК України строк позовної давності щодо вимог позивача про стягнення заборгованості за пенею і комісією, заборгованості за штрафом виникла поза межами строку позовної давності.

Позовна заява про стягнення заборгованості в розмірі 22296,49 грн. була подана до Шевченківського районного суду м. Чернівці 04.05.2018 року, тобто зі спливом строку позовної давності.

Позивачем не наведено жодних доказів поважності причин пропуску строку позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості за пенею та комісією, заборгованості за штрафом.

Згідно ч. 4ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позови

Таким чином, з підстав визначених ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом, відсотками та комісії задоволенню не підлягають.

Виходячи з положень ст. 266 Цивільного кодексу України у разі спливу позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність сплила і щодо стягнення штрафів.

Відповідно до ч.ч. 3,4ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За таких обставин, суд вважає законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню письмову заяву відповідача про застосування позовної давності до заявлених позовних вимог, у зв’язку з чим відмовляє в задоволенні позову у зв’язку із застосуванням строку позовної давності.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов?язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.

Перебіг поззовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору ( графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами ( щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини від дня, коли відбулось порушення.

Згідно вимог статті 141 ЦПК України стороні, судовий збір покладається на сторони про порційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір позивачу не відшкодовується.

Керуючись ст.ст.10,89,259,263,264,265,268 ЦПК України, ст..257,258,266,267 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

В задоволені позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити за пропуском строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, можуть його оскаржити протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.Г. Літвінова