Ухвала суду № 75738751, 07.08.2018, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 714/644/15-ц

№ 6/714/9/18

УХВАЛА

іменем України

07 серпня 2018 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Костя С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Кредекс фінанс» зацікавлені сторони ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Посилаючись на те, що між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори: №501/3334СLPS2 від 27.04.2012р. на суму 4589,68 грн., В подальшому, ПАТ "Платинум банк" відступив право грошової вимоги за вказаними кредитними договорами до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу, відступило право грошової вимоги до ТОВ «Кредекс фінанс», про, що 31 серпня 2015 р. встановив Герцаївський районний суд Чернівецької області у рішенні у цивільній справі №714/644/15-ц, яким, задовольнив позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 та стягнув з неї борг за вказаними кредитними договорами в сумі – 4755,1 грн. з яких судовий збір в сумі 243,6 грн.

На підставі оригіналу виконавчого листа, 24.10.2017 року в Герцаївському районному ВДВС ГТУЮ у Чернівецій області відкрито виконавче провадження 54992299 з примусового виконання рішення у справі 714/644/15-ц від 31.08.2015р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» боргу в сумі - 4755,1 грн. За період з 31.08.2015р. по 31.10.2016р. за кредитними договорами та/або за рішенням суду боржником всього сплачено 730,8, тому станом на 31.10.2016 року залишок боргу за кредитним договором становить – 4024,3 грн.

31.10.2016р. між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитними договорами №501/3334СLPS2 від 27.04.2012р. Згідно п.5.2. Договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016р. перехід від ТОВ «Кредекс фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» права вимоги заборгованості до боржників відбувається з моменту отримання останнім реєстру боржників. 31.10.2016р. між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на виконання положень п.5.2. Договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016р. підписано відповідний акт прийому передачі реєстру заборгованостей №2. Згідно з п.1.1. Договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016р. ТОВ «Кредекс фінанс» відступає до «Фінансова компанія управління активами» права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборговані №2,зокрема заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами №501/3334СLPS2 від 27.04.2012р. в розмірі 4024,3 грн. грн. Просить суд замінити у виконавчому провадженні по виконанню рішення Герцаївського районного суду стягувача ТОВ «Кредекс фінанс» на стягувача ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Представник заявника в судове засідання не з'явився, проте подав заяву якою просив розглянути заяву у його відсутності та задовольнити .

Боржник та представник заінтересованої особи ТОВ «Фінансова компанія управління активами» в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в задоволенні заяви має бути відмовлено за безпідставністю.

Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (а. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Судом встановлено, що відступлення права вимоги за кредитним договором відбулося після ухвалення судового рішення. У зв’язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України.

За положеннями ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою. Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

За змістом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічний висновок містяться і в Правовій позиції викладену у постанові Верховного Суду України № 6-2391цс15 від 18 листопада 2015 року.

Тому суд вважає, що підстав для задоволення заяви немає і у зв'язку з тим, що до суду з цією заявою звернулася не сторона виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя: