Ухвала суду № 75738082, 07.08.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5895/18

Провадження 1 кп/ 712/459/18

07 серпня 2018 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Рябуха Ю.В..

при секретарі – Нагаєвській В.Б.

з участю: прокурора – Мокієнко А.І., Бредуляк Т.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 В»ячеслава Михайловича у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5, 21 липня 2017 року близько 15 години 30 хвилин керуючи технічно справним автомобілем марки «Seat Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Хрещатик в напрямку від вулиці Святотроїцька до вулиці Байди Вишневецького в місті Черкаси, поблизу будинку № 186, що по вулиці Хрещатик, проявив неуважність, та порушив вимоги:

-п. 2.3.6) Правил дорожнього руху України, згідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 18.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Під час руху він, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, будучи заздалегідь об’єктивно проінформованим про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований по вулиці Хрещатик, поблизу будинку № 186, що в місті Черкаси, позначений дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» та дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому в момент, коли перед вказаним пішохідним переходом зупинився автомобіль «Skoda Octavia», що рухався у попутному напрямку по вулиці Хрещатик, вчасно не застосував заходів для зменшення швидкості руху свого транспортного засобу та не зупинився, не переконавшись в тему, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух прямо та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перетинала проїзну частину вулиці Хрещатик по вказаному вище пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку його руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_1, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/1966 від 02.11.2017, отримала травму головного мозку із забоєм середнього ступеня важкості та субарахноїдальним крововиливом, тразму лівого колінного суглобу з розривом внутрішньої коллатеральної зв’язки та внутрішнього меніску, що ускладнились запаленням внутрішніх оболонок, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров’я; травму лівої нирки із забоєм та гематурією (свіжа кров в сечі), які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я; садна м’яких тканин голови, колінних та ліктьових суглобів, забій з набряком лівої скроневої ділянки голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Спричинення потерпілій ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесних ушкоджень знаходиться в причинному зв’язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 4/349 від 12.04.2018, з порушенням водієм автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_5 вимог п. 18.4. Правил дорожнього руху України. В судовому засіданні ОСОБА_5, вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та заявив письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв»язку з передачею на поруки трудовому колективу ТОВ «Тріажінвестгруп», зазначив, що щиро розкаявся, має бажання спокутувати провину перед колективом підприємства.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпіла та представник потерпілого просили відмовити в задоволенні клопотання з підстав, викладених у письмовому запереченні, а саме вони вважають, що обвинувачений не розкаявся, а саме обвинувачений не відшкодував в повному обсязі завданих збитків та не усунув заподіяної шкоди.

Захисники підтримали клопотання свого підзахисного, просили задоволити, вважають, що наявні підстави звільнення від кримінальної відповідальності, із застосуванням положень ст.47 КК України, вказавши що він неодноразово звертався до представника потерпілого для вирішення питання, але не дійшли спільної домовленості.

Розглядаючи питання про задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв»язку з передачею на поруки трудовому колективу, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч. 1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно із роз'ясненнями, що містяться у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки, яке має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 22.03.2018 року по справі № 759\7784\15-к: «розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсно, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажані виправити наслідки вчиненого».

Суд заслухавши сторони кримінального провадження, прийшов до висновків, що в позиції обвинуваченого ОСОБА_5 наявні обставини, які можливо вважати як розкаюванням (часткове відшкодування збитків, спроба вирішити відшкодування матеріальних збитків добровільно з потерпілою та ії представником тощо).

Визнання вини та розкаяння ОСОБА_5 свідчить про його бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, в якому він працює .

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, щиро покаявся. Клопотання ТОВ «Тріажінвестгруп», та протокол загальних зборів колективу № 1 від 04.06.2018 оформлено відповідно до вимог, які пред'являються до таких документів: наявні відомості щодо точної кількості учасників зборів, наявна інформація про позитивну характеристику, обговорено пропозицію про передачу ОСОБА_5 на поруки колективу та постановлено рішення про надання згоди на передачу на поруки ОСОБА_5 колективу ТОВ «Тріажінвестгруп», яке засвідчене печаткою підприємства та підписом його керівника. Частково відшкодував збитки потерпілій в розмірі 1000грн.

Представник потерпілої та потерпіла в запереченні на клопотання факту перерахування обвинуваченим коштів в розмірі 1000грн. у відшкодування нанесених збитків не заперечують.

На думку суду, така позиція обвинуваченого направлена на бажання спокутувати провину перед потерпілою.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 47 КК України, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею його на поруки колективу ТОВ «Тріажінвестгруп», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а вказане кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов залишити без розгляду, рекомендувавши звернутися в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з ОСОБА_5 Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.ст. 284 , 285,286,288, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, на підставі ст. 47 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 В»ячеслава Михайловича про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

На підставі ст. 47 КК України, звільнити ОСОБА_5 В»ячеслава Михайловича від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286КК України з передачею його на поруки колективу ТОВ « Тріажінвестгруп» за умови, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 В»ячеслава Михайловича у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Процесуальні витрати в розмірі 1144грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази: автомобіль марки «Seat Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_1, переданий на зберігання ОСОБА_5- передати власнику.

Копію ухвали надіслати голові ТОВ «Тріажінвестгруп» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий: Ю.В. Рябуха