Ухвала суду № 75737953, 07.08.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6471/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В..,

при секретарі судового засідання - Запорожець Я.В.

за участю:прокурора - Бунь М.М.,

слідчого - Запорожець Д.І.

захисника - Сидорова Г.Ю.

підозрюваного - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області Запорожець Д.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області Бунь М.М., що винесене у кримінальному провадженні 12017250000000165 від 25.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, за підозрою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області Запорожець Д.І., за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області Бунь М.М., звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням, що винесене у кримінальному провадженні 12017250000000165 від 25.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, за підозрою: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_3 обіймаючи посаду начальника філії Черкаський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» згідно наказу від 07.10.2015 №34-к, у 2016 році, зловживаючи своїми службовими повноваженням, визначеними Положенням філії. Посадовою інструкцією та Довіреністю №1883/10 від 31.12.2015, умисно використовуючи службове становище всупереч інтересам ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» уклав з ПП «Наша Фарба» Договір поставки №080916-1 від 08.09.2016 договір, предметом якого крім іншого була поставка фарби для розмітки доріг «Ак-107 Star Way», що не відповідала умовам договору від 29.07.2016 №24/1-02, укладеному між Службою автомобільних доріг у Черкаській області та ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», а також вимогам СОУ 45.1-37641918-116, наслідком чого стало неприйняття виконаних підприємством робіт Службою автомобільних доріг у Черкаській області та, як наслідок, призвело до розтрати коштів ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Так, на виконання Договору від 29.07.2016 №24/1-02 ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Філії «Черкаський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» доведено план-завдання виконання робіт по дорогах загального користування на вересень місяць 2016 року, згідно з яким Філія «Черкаський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» повинна була виконати роботи по нанесенню дорожньої розмітки 1.14.1.

Крім того, на виконання Договору від 29.07.2016 № 24/1-02 ДП «Черкаський облавтодор» ГІАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до філії «Черкаський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» доведено план-завдання виконання робіт по дорогах загального користування на жовтень місяць 2016 року, згідно з яким філія «Черкаський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» повинна була виконати роботи по нанесенню дорожньої розмітки на дорогах державного значення Н-01, Н-16. Н- 08, Р-10, Р-09.

В подальшому, начальник філії «Черкаський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_3, будучи кваліфікованим працівником в галузі керівництва та виконання робіт по будівництву, ремонту та утриманню доріг, в порушення вимог договору № 24/1-02 від 29.07.2016, Довіреності №1883/10 від 31.12.2015 та державних стандартів України, зловживаючи своїм службовим становищем умисно, уклав з ПП «Наша Фарба» Договір поставки №080916-1 від 08.09.2016.

Крім того, додатками до Договору поставки №080916-1 від 08.09.2016 філії «Черкаський райавтодор» Дії «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та ПП «Наша Фарба» складено наступні специфікації: №1 від 08.09.2016, №2 від 12.09.2016, №3 від 23.09.2016.

В подальшому, на підставі Договору поставки №080916-1 від 08.09.2016 ПП «Наша Фарба» поставлено філії «Черкаський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»:

- за видатковою накладною РН-0000766 від 08.09.2016 фарбу для розмітки доріг «Ак-107 Star Way» білу в кількості 4020 кг.; мікросфери із скла в кількості 1000 кг; розчинник для фарби АК-107 в кількості 160 кг та транспортні послуг на загальну суму 241 167 грн. 28 коп.;

- за видатковою накладною РН-0000778 від 12.09.2016 фарбу для розмітки доріг «Ак-107 Star Way» білу в кількості 4020 кг.; мікросфери із скла в кількості 1000 кг; розчинник для фарби АК-107 в кількості 160 кг та транспортних послуг на загальну суму 241 167 грн. 28 коп.;

- за видатковою накладною РН-0000883 від 23.09.2016 фарбу для розмітки доріг «Ак-107 Star Way» білу в кількості 3000 кг.; мікросфери із скла в кількості 1000 кг; розчинник для фарби АК-107 в кількості 160 кг та транспортних послуг на загальну суму 190 991 грн. 36 коп.;

- за видатковою накладною РН-0000893 від 12.10.2016 фарбу для розмітки доріг «Ак-107 Star Way» білу в кількості 6000 кг.; мікрокульку скляну 600-800 мкм в кількості 2000 кг; розчинник для фарби АК-107 в кількості 320 кг та транспортних послуг на загальну суму 379 782 грн. 72 коп.

Постановлена ПП «Наша Фарба» фарба відповідно до протоколу №638/24 від 27.03.2017, складеного за результатами дослідження ДП «ДерждорНДІ» не відповідає вимогам п. 7, 8, 10, 14, 16 табл. 1 СОУ 42.1-37641918-116:2014.

З метою виконання робіт по нанесенню дорожньої розмітки начальником філії «Черкаський райавтодор» ДГІ «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_3, в порушення Положення філії «Черкаський райавтодор», без отримання окремого доручення від службових осіб ДГІ «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», у вересні-листопаді 2016 року залучено автомобіль для влаштування горизонтальної дорожньої розмітки «HOFMANN НЗЗ-1», що належить ТОВ «Дорцентр» (ЄДРПОУ 40646544), а також працівників вказаного товариства.

У жовтні - листопаді 2016 року працівниками ТОВ «Дорцентр» (ЄДРПОУ 40646544) з використанням автомобіля для влаштування горизонтальної дорожньої розмітки «HOFMANN НЗЗ- 1» та фарби «Ак-107 Star Way» за вказівкою ОСОБА_3, виконано наступні роботи: по влаштуванню горизонтальної дорожньої розмітки 1.14.1, 1.14.2 маркувальними машинами; точкуванню вручну; влаштуванню горизонтальної дорожньої розмітки 1.1, 1.5, 1.6, 1.7 шириною 10 см маркувальною машиною; влаштуванню горизонтальної дорожньої розмітки 1.1, 1.5, 1.6, 1.7 шириною 15 см маркувальною машиною; переміщення на автомобілі вантажопід'ємністю до 3 тон на дорогах з покриттям удосконаленого типу на наступних об'єктах:

- а/д державного значення Р-09 Миронівка-Канів-Софіївка км 21+700 - км 41+922;

- а/д державного значення Р-10 Канів-Чигирин-Кременчук км 11+000 - км 69+600;

- а/д державного значення Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань км 0+000 - км 23+000;

- а/д державного значення Н-08 Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя км 87+100 - км 120+050;

- а/д державного значення Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань км 40+133 - км 58+833, км 63+633 - км 87+755;

- а/д державного значення /Н-16/-Сміла-/Н-01/ км 0+000 - км 2+100.

В подальшому, з метою документального оформлення виконаних робіт, начальником філії «Черкаський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_3 (далі Замовник) з ТОВ «Дорцентр» (далі Виконавець) підписано Договір надання послуг № 014-16 від 01.12.2016.

На виконання умов Договору надання послуг №014-16 від 01.12.2016 начальником філії «Черкаський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_3 підписано з ТОВ «Дорцентр» Акт приймання робіт №2 від 22.12.2016 на суму 46 992 грн. 78 коп.

Вказані роботи, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 24.05.2018 № 1533/17-23; № 451-458/488-490/18-23, не відповідають п. 13.2 СОУ 45.1-37641918-116:2014 «Фарба для горизонтальної розмітки автомобільних доріг. Технічні вимоги та методи випробування»; п. 4.1-4.4 СОУ 45.1-37641918- 117:2014 «Безпека дорожнього руху. Розмітка дорожня. Технічні вимоги та методи контролювання показників світло повернення та яскравості»; п. 5.3.4 ДСТУ 2587:2010 «Розмітка дорожня. Загальні технічні вимоги. Методи контролювання. Правила застосування»; умовам договору 24/1-02 від 29.07.2016 п. 1.3, п. 2.5, п. 2.9. Так, згідно договору від 14.12.2016 № 537/16, укладеному між Службою автомобільних доріг у Черкаській області та ДП «Дорцентр», працівниками ДП «Дорцентр» 23.12.2016 проведено визначення коефіцієнтів яскравості та світло повертання лінії горизонтальної дорожньої розмітки у Черкаській області на вищевказаних ділянках автомобільних доріг державного значення та складено звіт, в якому зазначено, що на ділянках автомобільних доріг, експлуатаційні показники дорожньої горизонтальної розмітки нижчі ніж граничні значення, наведені в СОУ 45.1-37641918-117.

За результатами виконання вказаних робіт ОСОБА_3 у невстановленому місці, у період з вересня по грудень 2016 року складено та підписано Акти приймання виконаних будівельних робіт без дати та номеру щодо виконання робіт на:

- а/д державного значення Р-09 Миронівка-Канів-Софіївка км 21+700 - км 41+922 - 123 188 грн. 13 коп.;

- а/д державного значення Р-10 Канів-Чигирин-Кременчук км 11+000 - км 69+600 - 250 789 грн. 49 коп.;

- а/д державного значення Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань км 0+000 - км 23+000 - 182 600 грн. 30 коп.;

- а/д державного значення Н-08 Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя км 87+100 - км 120+050 -219 422 грн. 41 коп.;

- а/д державного значення Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань км 40+133 - км 58+833, км 63+633 - км 87+755 - 289 532 грн. 96 коп.;

- а/д державного значення /Н-16/-Сміла-/Н-01/ км 0+000 - км 2+100 -7 332 грн. 83 коп.;

які через невідповідність державним стандартам та умова договору не прийняті Службою автомобільних доріг у Черкаській області. Останнє призвело до завищення обсягів виконаних ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» робіт за договором 24/1-02 від 29.07.2016 на вказаних об'єктах на загальну суму 1 072 866 грн. 12 коп.

Таким чином, начальник філії «Черкаський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_3 зловживаючи своїм службовим становищем вчинив розтрату коштів ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особливо великих розмірах на загальну суму 1 072 866 грн. 12 коп.. що у 1 557 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_3 в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненої в особливо великих розмірах, тобто злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

На теперішній час ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження зібрано достатньо доказів для підозри ОСОБА_3 у скоєнні вказаного злочину, що містяться у наступних процесуальних документах: висновку судової будівельно-технічної експертизи від 24.05.2018, матеріалах тимчасового доступу до речей та документів філії Черкаський райавтодор ДП «Черкаський облавтодор», іншими матеріалами кримінального провадження.

Так, слід врахувати, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Також, слід врахувати, що ОСОБА_3 тривалий час працював на різних посадах в ДП «Черкаський облавтодор», а також, як начальник філії Черкаський райавтодор, співпрацював з ПП «Наша Фарба» (ЄДРПОУ 26156461), та ТОВ «Дорцентр» (ЄДРПОУ 40646544), а тому можливо спрогнозувати, що він може незаконно впливати на працівників вказаних підприємств з метою дачі ними неправдивих показів, а також буде намагатися отримати доступ до документів, що знаходяться у володінні зазначених підприємств, та мають значення доказів у кримінальному провадженні, з метою їх приховання або знищення. Крім того, враховуючи тяжкість інкримінованого злочину ОСОБА_3 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, в тому числі і за межами України. Викладене свідчить про наявність вищеописаних ризиків, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків просять задовольнити клопотання в повному обсязі.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, пославшись на його безпідставність та необґрунтованість підозри.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини-обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

В той же час суд враховує, що п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1 ст. 179 КПК).

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором (ч.5 ст. 194 КПК).

Підозра ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України на даній стадії досудового розслідування достатньо обґрунтована зібраними стороною обвинувачення доказами, зокрема висновком судової будівельно-технічної експертизи від 24.05.2018, договором поставки №080916-01 від 08.09.2016 року, договором надання послуг №014-16 від 01.12.2016 року, договором №24/1-02 від 29.07.2016 року, посадовою інструкцією.

ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину (ч.5 ст.191 КК), про підозру йому повідомлено 03.08.2018, до цього ОСОБА_3 не мав статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, а отже існують ризики передбачені п. п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України того, що ОСОБА_3, з метою уникнути можливого покарання у виді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів.

В той же час при обранні запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_3 має сталі соціальні зв»язки, раніше не судимий, характеризується лише з позитивної сторони, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

За таких обставин необхідним та достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_3 своїх процесуальних обов'язків та запобігання ризикам передбаченим п. п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України достатнім буде застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання із покладенням на підозрюваного обов'язків передбачених ст. 194 КПК.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком 58 діб, тобто до 03.10.2018 року, в межах строку досудового розслідування.

Зобов'язати ОСОБА_3, у відповідності до вимог ч. 5 ст.194 КПК України, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою залежно від стадії кримінального провадження №12017250000000165; не відлучатися за межі Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; заборонити спілкуватись на час досудового розслідування та судового розгляду із працівниками ПП «Наша фарба» та ТОВ «Дорцентр», окрім як за необхідності проведення процесуальних дій за їхньою участю; заборонити відвідування на час досудового розслідування та судового розгляду ПП «Наша фарба» та ТОВ «Дорцентр»; здати на зберігання в УДМС в Черкаській області документи, що надають право виїзду за межі України.

В решті клопотання відмовити.

Копію даної ухвали вручити ОСОБА_3, його захиснику, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, та прокурору - для відому.

Зобов'язати слідчого надати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання цих обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 07 серпня 2018 року о 14.00 год.

Слідчий суддя Ю.В.Михальченко