Рішення № 7573791, 21.01.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.01.10р.Справа № 25/162-09(П10/54-09) За позовом Фонду державного майна України, м. Київ

до Відповідача-1: Виконавчого комітету Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, с. Мирове Томаківського району Дніпропетровської області Відповідача-2: Томаківського бюро технічної інвентаризації, смт. Томаківка Дніпропетровської області

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна акціонерна компанія "Хліб України", м. Київ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Орільський об'єднаний елеватор", смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Мирівський елеватор", с. Мирове Томаківського району Дніпропетровської області

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнфілд-А", с. Єлізарове Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення та зобов'язання БТІ скасувати державну реєстрацію

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Сакало П.А. - дов. №227 від 18.03.09р.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Сушко Г.В. посв. № 18 від 13.04.2006р.

третя особа-1: не з'явився

третя особа-2: не з'явився

третя особа-3: Кохляков В.С. - дов. № б/н від 01.09.09р.

третя особа-4: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фонд державного майна України звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету Мирівської сільської ради про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області від 08.11.2004р. № 53 "Про оформлення права власності на будівлі” та до Томаківського бюро технічної інвентаризації про зобовязання останнього скасувати державну реєстрацію свідоцтв про право власності на будівлі, розташовані у с. Мирове, вул. Привокзальна, 2, що здійснена за реєстраційними номерами: 8981317, 8981117, 8981027, 8982333, 89082227, 8908624, 8979618, 8982929, 9134844, 8981969, 8982686, 8982216, 8980812, 8979803, 8979974, 8980094, 8980202, 8980392, 8980516, 8907953, 8906773, 8982509, 8981650, 8981750, 8982090, 8982641, 8909893, 8910529, 8981509. Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на не відповідність спірного рішення вимогам чинного законодавства, оскільки будівлі, розташовані у с. Мирове, вул. Привокзальна, 2 належать до державної власності, тому у відповідачів були відсутні правові підстави для оформлення права власності на зазначені будівлі за ДАК "Хліб України" на праві колективної власності.

Відповідач-1 надіслав до суду відзив на позов, згідно з яким проти позову заперечує, оскільки не є власником спірного майна, тому не може бути відповідачем у справі. Також, відповідач-1 просить розглядати справу за відсутності його представника.

Відповідач-2 не надав відзиву на позов, а у судовому засіданні представник пояснив, що Томаківське бюро технічної інвентаризації здійснило реєстрацію права власності на підставі спірного рішення та не може бути відповідачем у справі, оскільки спір в частині вимог до Томаківського бюро технічної інвентаризації, яке субєктом владних повноважень у спірних правовідносинах підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Третя особа-1 надіслала до суду клопотання про припинення провадження у справі, оскільки у справі відсутній предмет спору, а справа не підвідомча господарському суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Третя особа-3 проти позову заперечує з тих підстав, що ФДМ України не є належним позивачем у даній справі, оскільки спір не стосується приватизації державного майна.

Відповідач-1 та треті особи-1,2,4 не забезпечили явку представників до судового засідання та не надали усі витребувані судом матеріали. Враховуючи, що сторони та треті особи були належним чином повідомлені судом про час та місце судових засідань у справі, неодноразове не зявлення представників до судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача-1 та третіх осіб-1,2,4, за наявними у справі матеріалами (ст.. 75 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2004р. виконавчим комітетом Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області було прийнято рішення за № 53 «Про оформлення права власності на будівлі», розташовані у с. Мирове, вул. Привокзальна, 2.

На підставі зазначеного рішення Томаківським бюро технічної інвентаризації було зареєстровані свідоцтва про право власності на будівлі за ДАК „Хліб України” на праві колективної власності за реєстраційними номерами 8981317, 8981117, 8981027, 8982333, 89082227, 8908624, 8979618, 8982929, 9134844, 8981969, 8982686, 8982216, 8980812, 8979803, 8979974, 8980094, 8980202, 8980392, 8980516, 8907953, 8906773, 8982509, 8981650, 8981750, 8982090,8982641, 8909893, 8910529, 8981509.

Як вбачається з обставин справи, про існування зазначеного рішення Фонду державного майна України стало відомо у ході судового процесу по справі № 2/496-14/431 за позовом виконуючого обов'язки Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ДАК «Хліб України», ТОВ «Орільський об'єднаний елеватор», третя особа Дочірнє підприємство ДАК «Хліб України»«Мирівський елеватор»про визнання недійсним договору оперативної оренди № 8823 від 27.12.2004 та повернення майна, одержаного за цим договором.

Отже, Фонд отримав змогу звернутися до суду з позовом про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області та скасування державної реєстрації лише після отримання постанови Вищого господарського суду України від 25.10.2007 по справі № 2/496-14/431, оскільки саме у зазначеній постанові остаточно встановлено факт, що згідно договорів оперативної оренди в оренду передавалося саме державне майно.

При цьому доказом того, що відповідне майно є державним є, зокрема, положення пункту 31 статуту ДАК «Хліб України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України в редакції, що діяла на момент укладання оскаржуваних договорів оперативної оренди.

Так, згідно пункту 31 статуту ДАК «Хліб України»передбачено, що майно, яке не підлягає приватизації і передане до статутного фонду Компанії, перебуває у державній власності до прийняття відповідно до законодавства спеціального рішення про приватизацію.

З матеріалів справи також вбачається, що рішенням господарського суду міста Києва від 26.01.2007р. у справі № 2/496-14/431, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2007р. позов задоволено: визнано недійсним договір оперативної оренди № 8823, укладений 27.12.2004р. між ДАК «Хліб України»та ТОВ «Орільський об'єднаний елеватор»; зобов'язано ТОВ «Орільський об'єднаний елеватор»повернути ДАК «Хліб України»майно, одержане за договором оперативної оренди № 8823 від 27.12.2004, передавши його за актами прийому-передачі. Постановою від 25.10.2007 Вищий господарський суд України залишив без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2007р. у справі № 2/496-14/431.

Зокрема, під час розгляду справи № 2/496-14/431 встановлено, що відповідно до договору № 8823 та додаткам № 1, 2, 3 до нього ДАК «Хліб України»передав ТОВ «Орільський об'єднаний елеватор»в оперативну оренду будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: 53500, Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Мирове, вул. Привокзальна, 2.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 5 листопада 1997р. № 1218 "Про прискорення приватизації хлібоприймальних і хлібозаготівельних підприємств" (із подальшими змінами) Міністерство агропромислового комплексу України зобов'язано передати у двомісячний термін до статутного фонду Державної акціонерної компанії "Хліб України" державне майно підприємств, зазначених у додатку № 3, перетворивши їх у дочірні підприємства Компанії, в тому числі, майно Мирівського елеватору. Актом оцінки наявності власного майна підприємства від 15.12.98 р. затверджено передачу-прийом державного підприємства Мирівський елеватор до статутного фонду ДАК "Хліб України".

Вартість цілісного майнового комплексу Мирівський елеватор згідно зазначеного акту становить 3390760 грн.

Отже, 15.12.1998р. до статутного фонду ДАК «Хліб України»передано державного майна на загальну суму 2809129,63 грн.

23.11.2001р. Томаківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області затверджено нову редакцію Статуту дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Мирівський елеватор", засновником якого є ДАК «Хліб України».

Передане за постановою Кабінету Міністрів України до статутного фонду ДАК «Хліб України»державне майно Мирівського елеватору в подальшому було передане останнім до статутного фонду третьої особи як свого дочірнього підприємства, що сторонами не заперечувалося.

При цьому, зміна організаційно-правової форми Мирівського елеватору не призвела до втрати зазначеним майном статусу державного.

Як зазначається в постанові Вищого господарського суду України від 25.10.2007р. по справі № 2/496-14/431 судами попередніх інстанцій було досліджено, що свідоцтва про право власності на майно, передане ТОВ «Орільський об'єднаний елеватор»ДАК «Хліб України»за спірним Договором, були видані виконкомом Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області на підставі свого ж рішення від 08.11.2004 р. № 53. При цьому, спірне майно згідно зазначених свідоцтв належить ДАК «Хліб України»на праві колективної власності.

Майно Мирівського елеватору згідно постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1997 р. № 1218 було передано до статутного фонду ДАК «Хліб України»Міністерством агропромислового комплексу України як державне майно, і в подальшому передано до статутного фонду третьої особи, статусу державного не втрачало.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що доказів перетворення цього майна у колективне майно матеріали справи не містять і визначення у Свідоцтвах спірного майна як такого, що належить ДАК "Хліб України" на праві колективної власності, не відповідає дійсним обставинам справи.

Крім того, у рішенні виконавчого комітету Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області від 08.11.2004р. № 53 не встановлено, за ким саме прийняте рішення оформити право власності на спірне майно та форму власності, тому видача Свідоцтв про право власності ДАК «Хліб України»на праві колективної власності на підставі цього рішення є безпідставним.

Таким чином, майно, на яке рішенням виконавчого комітету Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області від 08.11.2004 № 53 оформлено право власності за ДАК «Хліб України»є державним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наявність рішення виконавчого комітету Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області від 08.11.2004 № 53 «Про оформлення права власності на будівлі»та реєстрації свідоцтв про право власності на зазначені будівлі за ДАК «Хліб України»порушує право державної власності на зазначене майно.

Статтею 393 Цивільного кодексу України передбачено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. В свою чергу власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.

Спірне рішення відповідача-1 є по своїй правовій суті актом ненормативного характеру, тому що він породжує права й обов'язки тільки у окремого кола субєктів спірних правовідносин, тобто носить ненормативний (індивідуальний) характер.

Підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обовязковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у звязку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації позивача по справі.

Виходячи з наведеного, господарський суд вважає позовні вимоги позивача щодо визнання недійсним рішення відповідача-1 від 08.11.2004 № 53 обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно підлягають задоволенню і позовні вимоги щодо зобовязання відповідача-2 скасувати державну реєстрацію свідоцтв про право власності на будівлі, які видані на підставі спірного рішення, оскільки зазначені вимоги є похідними від вимоги про визнання недійсним рішення та є наслідком визнання рішення недійсним.

Заперечення ж відповідачів та третіх осіб проти позову з підстав не підвідомчості справи господарському суду та відсутності у позивача права на звернення до суду з даним позовом, суд вважає безпідставними оскільки судом вирішується спір про захист права власності, а позивач є органом державної влади, який здійснює функції з управління державним майном. До того-ж, підвідомчість даного спору господарському суду та наявність підстав для звернення позивача з даним позовом до суду підтверджується постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2009р. по даній справі та постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2007р. по справі № 2/496-14/431.

Оскільки спір виник з неправильних дій відповідача-1 судові витрати слід покласти на останнього.

Враховуючи усе вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області від 08.11.2004р. № 53 "Про оформлення права власності на будівлі”

Зобовязати Томаківське бюро технічної інвентаризації (53500, смт. Томаківка Дніпропетровської області, вул.. Леніна, 17, ЄДРПОУ 32280756) скасувати державну реєстрацію свідоцтв про право власності на будівлі, розташовані у с. Мирове, вул. Привокзальна, 2, що здійснена за реєстраційними номерами: 8981317, 8981117, 8981027, 8982333, 89082227, 8908624, 8979618, 8982929, 9134844, 8981969, 8982686, 8982216, 8980812, 8979803, 8979974, 8980094, 8980202, 8980392, 8980516, 8907953, 8906773, 8982509, 8981650, 8981750, 8982090, 8982641, 8909893, 8910529, 8981509, видати наказ.

Стягнути з Виконавчого комітету Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області (53540, с. Топила Томаківського району Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 04338032) 85,00грн. держмита в доход держбюджету (Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, УДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, п/р 31118095700005), видати наказ.

Стягнути з Виконавчого комітету Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход держбюджету (Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, УДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, п/р 31211259700005), видати наказ.

СуддяА.Є. Чередко Рішення підписано