Ухвала суду № 75737816, 07.08.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4995/16-к

У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Степаненка О.М.,

секретаря – Чмих І.С.,

прокурора Колісник Ю.А.,

засудженого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2016 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2016 за нововиявленими обставинами, яку він обґрунтовував тим, що вказаним судовим рішенням скасовано його звільнення від відбуття покарання з випробуванням за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30.08.2016, яким його, ОСОБА_1, засуджено до п’яти років позбавлення волі, та направлено його для відбування призначеного покарання. При постановленні такої ухвали суду першої інстанції не було відомо, що під час судового розгляду, за яким постановлений вищевказаний вирок, він дав недостовірні показання та визнав себе винуватим у злочині, якого не вчиняв. Крім того, при призначенні покарання за вищевказаним вироком йому були встановлені обов’язки, які він виконував належним чином, він з’являвся в обумовлений час до інспектора. Йому не було відомо, що відносно нього готуються матеріали для подання їх до суду з метою скасування випробувального терміну. Під час доставлення його до суду для розгляду подання до нього було застосовано жорстоке нелюдське поводження з боку працівників правоохоронних органів, що стало причиною того, що він в суді мовчав і погоджувався з доводами інспектора КВІ.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 заяву підтримав, просив переглянути вказане судове рішення, так як його вина ніякими доказами не підтверджується. На підтвердження тілесних ушкоджень доказів не надав, до органів прокуратури з приводу застосування до нього насильства з боку працівників правоохоронних органів не звертався.

Захисник підтримав заяву засудженого.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви, вважає, що зазначені ОСОБА_1 обставини не є нововиявленими у розумінні ч.2 ст. 459 КПК України, просив залишити заяву без задоволення.

Суд, заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи по заяві ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами, а також матеріали кримінального провадження розгляду подання інспектора Придніпровського РВ КВІ м.Черкаси УДПтС України в Черкаській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі згідно вироку суду засудженого ОСОБА_1, на підставі якого постановлена оскаржувана ухвала, та встановив наступне.

Відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2016 скасовано звільнення ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробування згідно вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.08.2016 року відносно нього; направлено ОСОБА_1 для відбування призначеного йому основного покарання в вигляді п?яти років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Частина 2 вказаної статті визначає позиції за якими обставини визнаються ново виявленими, зокрема 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

ОСОБА_4 вказує, що нововоявленими обставинами можуть бути такі обставини, які не були відомі суду під час винесення судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність його постановлення, або такі, що викликають обґрунтовані сумніви в його законності, обґрунтованості або справедливості.

Як в своїй заяві так і в судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 не назвав обставини, які в розумінні ч.2 ст. 459 КПК України можуть бути визнані нововиявленими, а в своїх поясненнях ОСОБА_1 посилався на відсутність доказів його вини за його обвинуваченням за ч.1 ст. 263 КК України, які не враховані під час ухвалення вирку від 30.08.2016; також ОСОБА_1 заявлено про те, що відносно нього сфальшовані матеріали працівниками КВІ (рапорти, довідки), які стали підставою для постановлення оскаржуваємої ухвали; також вказував про застосування до нього насильства.

З огляду на викладене заява та пояснення засудженого ОСОБА_1 щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами містять доводи про незгоду з доказами, на яких ґрунтується рішення суду про скасування звільнення від покарання, що не є нововиявленими обставинами, а тому його заява залишається без задоволення.

Також не є нововиявленою обставиною і доводи засудженого про застосування до нього насильства, при тій умові, що доказів такого факту останнім не надано.

Керуючись ст. ст. 372, 459-467 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2016 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії повного тексту судового рішення.

Суддя: ОСОБА_5