Ухвала суду № 75737459, 07.08.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2433/18

Провадження № 2/645/1564/18

У Х В А Л А

07 серпня 2018 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Горпинич О.В.,

за участю секретаря судового засідання – Кривиженко М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про відшкодування майнових збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 20032,77 грн.

Позивач в судовому засідання просив витребувати у ПАТ «Київський страховий дім» документи, які мають значення для справи, а саме: страхову справу № 712-11333 договір страхування між ПАТ «Київський страховий дім» та ОСОБА_2; висновок автотоварознавчого дослідження, яким підтверджується розмір завданих позивачу матеріальних збитків внаслідок ДТП.

Представник відповідача до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, відеоконференція не відбулася з технічних причин.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.06.2018 року на адресу суду від ПАТ «Київський страховий дім» надійшла копія страхової справи № 712-11333, в якій також міститься поліс № АК/1222763 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений між ПАТ «Київський страховий дім» та ОСОБА_2 Проте вказана страхова справа не містить висновку автотоварознавчого дослідження, яким підтверджується розмір завданих позивачу матеріальних збитків внаслідок ДТП.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання сторони позивача, оскільки, вказані у клопотанні документи, самостійно отримати сторона позивача не має можливості, отримання цих документів необхідно в подальшому для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 84, 260ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача – задовольнити частково.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», який розташований за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, 4 поверх – належним чином завірену копію висновку автотоварознавчого дослідження, яким підтверджується розмір завданих ОСОБА_1 матеріальних збитків внаслідок ДТП.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів – п’ять днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -