Постанова № 75737261, 06.08.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

06.08.2018

Справа №642/2868/18

Провадження №3/642/1110/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідент. номер НОМЕР_1 громадянина України, водія КП «Шляхрембуд», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 червня 2018 року о 23-00 годині ОСОБА_1 у м. Харкові по Холодногірська, 165 керував мопедом Honda Dio, д.н. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп’яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 27 червня 2018 року на 09 годину 30 хвилин, ОСОБА_1 з’явився, заявив клопотання про перенесення розгляду матеріалу на іншу дату у зв’язку з необхідністю ознайомлення його адвоката – ОСОБА_2 з матеріалами справи, та вказане клопотання судом задоволено..

В судовому засіданні 03 липня 2018 року ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що свідки при складанні вказаного протоколу були відсутні, копія протоколу йому мне у вручалась. Також зазначив, що він не перебував у стані алкогольного сп’яніння та не відмовлявся від проходження медичного обстеження, наступного дня пройшов обстеження у лікаря-нарколога у КЗОЗ «ХОБСМЕ», та при дослідженні його сечі спиртів не виявлено.

В судовому засіданні 03 липня 2018 року ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_2 заявили клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які дали письмові пояснення. Вказане клопотання судом задоволено, також судом витребувано з УПП у Харківській області ДПП даних з відеозаписом з нагрудної камери зовнішнього спостереження.

В судове засідання, перенесене на 06 серпня 2018 року на 15-00 годину, адвокат ОСОБА_2 не з’явився, про дату та час розгляду справи сповіщений належним чином, в телефонному режимі повідомив про зайнятість в розгляді іншої справи в іншому суді, проте жодних доказів на підтвердження викладеного не надав.

В судове засідання, перенесене на 06 серпня 2018 року на 15-00 годину, ОСОБА_1 не з’явився, про дату та час розгляду матеріалу сповіщався належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи ним не заявлено.

За таких обставин, відповідно до ст.268 КУпАП, враховуючи також, що ОСОБА_1 надав свої пояснення суду, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол, та його представника.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши покази свідка ОСОБА_3 та дослідивши диск з відеозаписом з нагрудної камери патрульних поліції від 04.06.2018, які були присутні під час оформлення матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

Пунктом 2.5 ПДР України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги Правил дорожнього руху України передбачена ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (п.6 розділу І Інструкції).

У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров'я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

З постанови інспектора серії ВР №081812 від 04.06.2018 ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП за порушення п.2.3. «г» Правил дорожнього руху, оскільки він керував мопедом без шолома, що і стало причиною зупинки його транспортного засобу, після чого у зв’язку з наявністю ознак сп’яніння в подальшому йому було запропоновано пройти огляд на стан сп’яніння на місті або в медичному закладі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №231530 від 04.06.2018, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 ОСОБА_3, які зазначили, що у їх при сутності ОСОБА_1 від проходження аналізу на стан алкогольного сп’янінні на місті та в закладі охорони здоров’я відмовився.

Крім того, свідок ОСОБА_3 був допитаний судом з застосуванням аудіозапису, що не суперечить вимогам діючого КУпАП. В судовому засіданні він повністю підтвердив свої письмові пояснення, факт відмови ОСОБА_1 у його присутності та у присутності іншого понятого від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку зафіксований також на переглянутому судом диску з відеозаписом з камер відеоспостереження патрульних поліції від 04.06.2018.

За таких обставин, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке виразилось в відмові від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп’яніння, чим порушено вимоги п.2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи наведені положення, суд не приймає до уваги наданий ОСОБА_1 висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи № 13/18 від 04.06.2018 КЗОЗ «ХОБСМЕ», згідно з яким о 10 год. 5 червня 2018 року у його сечі спирти не виявлені, оскільки ОСОБА_1 пройшов обстеження з порушенням зазначеного порядку.

Вищенаведеними доказами повністю спростовані доводи ОСОБА_1

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При накладанні адміністративного стягнення суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 252, 268, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень (Отримувач коштів - ГУ Харківської області, Код класифікації доходів бюджету – 21081300, Код за ЄДРПОУ – 37874947, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) – 899998, Рахунок отримувача - 31119149020001) з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в дохід держави (одержувач УК у Холодногірському районі м. Харкова, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 31217206020006, код 22030101, ЄДРПОУ 37999696).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Суддя Л.Л. Шрамко