Ухвала суду № 75737104, 07.08.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19546/17

н/п 2/640/949/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ «Європейський Страховий Союз» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь вартість збитку, завданого в результаті ДТП, у розмірі 326 166,12 грн. та судові витрати; також просить стягнути відшкодування моральної шкоди в розмірі 150 000,00 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, посилаючись на те, що позивач в позові посилається на висновок експертизи № 6706 від 13.09.2017 р., який суду надано не було, тому представник відповідача вважає, що висновок експертизи № 6706 від 13.09.2017 р. не є належним доказом по справі, а для зв’язування обставин, що мають значення по справі, слід призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої просить доручити експертам НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області, на вирішення якої поставити питання: 1. Як у дорожній ситуації, що склалася, повинні були діяти водій автомобілю «ВАЗ-21061», держ. №191-07ХА ОСОБА_2 та водій автомобілю «Фольцваген Пассат» держ. №АХ6755СР ОСОБА_1, згідно вимог Правил дорожнього руху? 2. Чи мали водій автомобілю «ВАЗ-21061» держ. №191-07ХА ОСОБА_2 та водій автомобілю «Фольцваген Пассат» держ. №АХ 6755 СР ОСОБА_1 технічну можливість запобігти даній ДТП у дорожній ситуації, що склалася? 3. Чи вбачається в діях водія автомобілю «ВАЗ-21061» держ. № 191-07ХА ОСОБА_2 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору, знаходились би у причинному зв'язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної події? 4. Чи вбачається в діях водія автомобілю «Фольцваген Пассат» держ. № НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору, знаходились би у причинному зв'язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної події?

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, приймаючи до уваги те, що відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, а для з'ясування обставин, що мають значення по справи, необхідні спеціальні знання, тому суд вважає за необхідне призначення судової автотехнічної експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 103, 109, 252, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Як у дорожній ситуації, що склалася, повинні були діяти водій автомобілю «ВАЗ-21061» держ. № 191-07ХА ОСОБА_2 та водій автомобілю «Фольцваген Пассат» держ. № НОМЕР_1 ОСОБА_1 згідно вимог Правил дорожнього руху?

2. Чи мали водій автомобілю «ВАЗ-21061» держ. № 191-07ХА ОСОБА_2 та водій автомобілю «Фольцваген Пассат» держ. № НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти даній ДТП у дорожній ситуації, що склалася?

3. Чи вбачається в діях водія автомобілю «ВАЗ-21061» держ. № 191-07ХА ОСОБА_2 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору, знаходились би у причинному зв'язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди?

4. Чи вбачається в діях водія автомобілю «Фольцваген Пассат» держ. № НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору, знаходились би у причинному зв'язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 640/19576/17 та матеріали адміністративної справи № 640/5021/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, роз’яснити йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ