Ухвала суду № 75736828, 06.08.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5891/18

Номер справи місцевого суду: 523/16946/17

Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Калараш А.А., ознайомившись з апеляційною ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення,

встановив:

08 грудня 2017 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси відкрито провадження у вказаній справі

07 червня 2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

У червні 2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у передбаченому Законом України «Про судовий збір» розмірі та подання апеляційної скарги за формою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

30 липня 2018 року до апеляційного суду Одеської області повернулося зворотнє поштове повідомлення № 6501004303300 з відміткою про отримання ОСОБА_3 20 липня 2018 року копії ухвали від 26 червня 2018 року. Строк на усунення недоліків закінчився 30 липня 2018 року.

Станом на 06 серпня 2018 року ОСОБА_3 вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 26 червня 2018 року не виконала, недоліки не усунула, а саме не надала до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у передбаченому Законом України «Про судовий збір» розмірі та не надала апеляційної скарги за формою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

За таких обставин за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення повернути до Суворовського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати усім учасникам справи.

Апеляційну скаргу разом з доданим до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш